Єдиний унікальний номер 719/166/25
Номер провадження 2-о/719/6/25
13 березня 2025 року м. Новодністровськ
Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:
судді: Цицак В.Л.,
за участю секретаря: Тартус І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
18 лютого 2025 року заявник ОСОБА_1 подала в суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зазначивши заінтересованими особами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
В обґрунтування заяви зазначає, що 13 січня 2025 року звернулася до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, однак, 20 січня 2025 року ГУ ПФУ в Івано-Франківській області прийнято рішення про відмову у призначені пенсії у зв'язку із недостатністю загального страхового стажу. Так, до загального страхового стажу не зараховано періоди роботи за 1986, 1987 роки згідно з архівною довідкою КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/277 від 31.12.2024р., у зв'язку із виявленими розбіжностями в написанні по батькові заявника. З огляду на зазначене просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/277 від 31.12.2024р.
Ухвалою суду від 19.02.2025р. відкрито окреме провадження у даній справі, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи та призначено судове засідання на 13 березня 2025 року о 14 год. 00 хв.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25,26,29), в судове засідання не з'явились.
При цьому, заявник ОСОБА_1 10 березня 2025 року подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с. 38).
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області Скрипник М.В. засобами електронного зв'язку (система «Електронний суд») направила в суд заяву від 26.02.2025р., згідно з якою вирішення справи залишає на розсуд суду за наявними матеріалами, а розгляд просить провести без участі представника ГУ ПФУ в Чернівецькій області із подальшим повідомленням про прийняте рішення (а.с. 27-28).
10 березня 2025 року засобами поштового зв'язку від заінтересованої особи ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, за підписом начальника Зоряни Панас, надійшли пояснення, згідно з якими Головне управління вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 довідки, виданої КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» № 02-2/277 від 31.12.2024р., в якій заявниця зазначена як ОСОБА_1 із подальшим повідомленням про прийняте рішення (а.с. 32-34).
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, беручи до уваги належне повідомлення учасників справи про судове засідання, а також подані учасниками справи заяви і пояснення, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.
У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані заявником докази, судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бернашівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 29 жовтня 1997 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 4-5).
Також відповідно до картки платника податків № НОМЕР_2 за 09.10.2000р. на ім'я ОСОБА_1 присвоєно ідентифікаційний № НОМЕР_3 (а.с. 6).
19 серпня 1984 року заведена трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із середньою освітою, (а.с. 7-12), в якій містяться записи за №№ 1-27 щодо її працевлаштування.
Суд зауважує, що в трудовій книжці ОСОБА_1 записи про працевлаштування за 1986-1987 роки відсутні.
Натомість згідно з архівною довідкою № 02-2/277 від 31.12.2024р., виданою КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» ОСОБА_1 , в документах колгоспу «Червоний прапор» с.Жван за 1986-1987 роки в числі працюючих значиться ОСОБА_1 (так у документах), де вказано її трудовий стаж з червня 1986 року по жовтень 1987 року (а.с. 13).
В процесі реорганізації колгосп «Червоний прапор», с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, перейменовано в ТзОВ «Чайка», с.Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 14).
Факт працевлаштування ОСОБА_1 в колгоспі «Червоний прапор», с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , наданими 03 лютого 2025 року в присутності старости Жванського старостинського округу ОСОБА_4 (а.с. 17-18).
Рішенням № 241670080562 від 20.01.2025р. ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки, серед іншого, до страхового стажу не враховано період роботи згідно довідки № 02-2/277 від 31.12.2024р., бо в первинних документах по батькові значиться у скороченій формі. При цьому, у рішенні вказано, що страховий стаж особи становить 29 років 1 місяць (а.с. 15).
У формі РС-право № 241670080562 (а.с. 16) вказано, що загальний стаж ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 29 років 3 місяці 3 дні, в який зараховано періоди роботи з 01.09.1982р. по 10.07.1984р., з 19.07.1984р. по 29.10.1985р., 17.07.1991р. по 30.08.1991р., 04.10.1993р. по 30.09.1994р., з 28.04.2000р. по 30.06.2000р., 01.01.2005р. по 31.05.2006р., 01.06.2006р. по 31.12.2006р., 01.01.2007р. по 31.01.2007р., з 01.02.2007р. по 31.12.2007р., 01.01.2008р. по 31.12.2011р., з 01.02.2012р. по 31.03.2020р., з 01.05.2020р. по 25.01.2021р., з 07.06.2021р. по 30.09.2024р.; періоди догляду за дітьми з 11.07.1984р. по 18.07.1984р., з 30.10.1985р. по 30.03.1987р., з 01.02.1989р. по 16.07.1991р., 31.08.1991р. по 31.01.1992р. та періоди отримання допомоги по безробіттю з 29.01.2001р. по 23.01.2002р., з 22.10.2003р. по 31.12.2003р., 01.01.2004р. по 15.10.2004р., з 26.01.2021р. по 06.06.2021р.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом, зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як зазначено у абз. 2 п. 12 Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Умови призначення пенсії за віком визначені ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з п.п. 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 (надалі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про стаж роботи не збереглися, підтвердження стажу роботи здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків.
При цьому, відповідно до п. 1 Постанова Пленуму № 5 від 31.03.1995р. в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно з п.п. 9-10 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 295/5 від 02.03.2015р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 березня 2015р. за №251/26696 (надалі - Порядок), текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов'язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті. Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів.
Відповідно до п.п. 11, 13 Порядку прізвище, ім'я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця.
Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів, які логічно узгоджуються між собою, вбачається, що ОСОБА_1 належить архівна довідка № 02-2/277 від 31.12.2024р., в якій по батькові заявника вказано скорочено, а внести виправлення у таку довідку не є можливим, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у такі.
Проаналізувавши усі зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 встановлення факту належності їй архівної довідки необхідно для призначення пенсії по віку, а розбіжності в написанні по батькові заявника виникли внаслідок скорочення її повного імені і можливості виправити такі на даний час у заявника немає, як і отримати іншим чином документ, що підтверджував б вищевказаний факт, враховуючи, що іншого порядку встановлення такого факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено та встановлення факту належності архівної довідки особі не матиме наслідком виникнення спору про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі підставна та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
На підставі ст.ст. 2-4, 7-11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ), заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса місцезнаходження: Чернівецька область, м.Чернівці, площа Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 40329345), Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (адреса місцезнаходження: Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20551088) про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 02-2/277 від 31.12.2024р., виданої Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів».
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Новодністровський міський суд Чернівецької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: