Справа № 724/2691/24
Провадження № 2/724/32/25
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду по суті
13 березня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.
за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поляк П.П., до ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Тимчук І.О. про поділ майна подружжя.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 05.12.2024 року клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Тимчук І.О. про проведення авто-товарознавчої експертизи задоволено, по справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу.
12.02.2025 року на адресу суду від Чернівецького НДЕКЦ надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв'язку ін. ненаданням об'єкта дослідження для експертного огляду з метою встановлення ринкової вартості автомобіля.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.02.2025 року поновлено провадження у справі та розгляд підготовчого засідання призначено на 03.03.2025 року. У зв'язку із клопотанням представника позивача адвоката Поляк П.П. розгляд справи відкладено на 13.03.2025 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від її представника - адвоката Поляка П.П. надійшла заява, в якій просить розгляд відкласти розгляд справи, у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від його адвоката Тимчук І.О. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу справи до судового розгляду. В задоволенні позовних вимог відмовити.
У зв'язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші).
Варто зазначити, що відкладення розгляду справи є правом суду та здійснюється ним, з урахуванням конкретних обставин у справі та у разі визнання причин неявки сторін поважними. При цьому відкладення розгляду справи є прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Зважаючи на вищевикладене та із врахуванням розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2025 року о 09:30 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК