Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1528/24
Провадження № 1-кп/723/439/25
12 березня 2025 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
психолога ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , учня 9-А класу Великокучурівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, громадянина України, раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 11.02.2024 близько о 01 год., діючи таємно, переслідуючи умисну корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, в цілях власної наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій і передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом відчинення дверей, таємно проник до багажного відсіку автомобіля марки « Мерседес Віто », реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на території станції технічного обслуговування по вул. Бузенка 31 А, в с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, звідки викрав поясну сумку марки « NIKE » вартістю 570 грн, дві упаковки силіконових приманок, рожевого кольору марки « POWER BAIT BERKLEY 13ct », модель PBHFMT3-WBG вартістю 644 грн., дві упаковки силіконових приманок марки «FISHUP» модель «Flit 3» вартістю 227 грн., 33 коп., упаковку силіконових приманок марки « FISHUP » модель « Flit 2 » вартістю 101 грн. 33 коп., рибальські приманки (воблерів) марки « Smith » модель « D-CONTACT » в кількості 6 шт., загальною вартістю 3755 грн. 08 кок., рибальські приманки (воблерів) марки « Flagman » модель « Deezer 45S 55sp » в кількості 3 шт. загальною вартістю 592 гри. 80 коп., рибальську приманку (воблера) марки « DUO », модель « Spearhead Ryuki Hokkaido 45S » вартістю 476 грн. 90 коп., котушку марки BeDAIWA » модель « Fuego It 3000-с » вартістю 3888 грн. 81 коп., пластмасову коробку прозорого кольору із силіконовими рибальськими приманками різного кольору ; пластмасову коробку чорного кольору з із силіконовими рибальськими приманками світлого кольору, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 10256 грн. 25 коп.
Таким чином, даними умисними діями неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 сг. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинуваченні .
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив всі обставини вказані в обвинувальному акті . Вказав що претензій до обвинуваченого немає , просив суворо обвинуваченого не карати.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням тяжким .
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться ,визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання та навчання , являється неповнолітньою особою .
Суд також надає оцінку досудовій доповіді Філії Державної Установи "Центр Пробації" у Чернівецькій області, так як у висновку вказано, що ОСОБА_4 може виправитися без обмеження та позбавлення волі .
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :
- щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України);
- добровільне відшкодування завданого збитку ( п.2 ч.1 ст.66 КК України);
- вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.
З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом'якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати покарання у виді пробаційного нагляду та покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст.59-1 КК України.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст.59-1 КК України
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з законного представника ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 21582 грн. 05 коп. на користь держави .
Речові докази :
- поясну сумку марки « NIKE », дві упаковки силіконових приманок, рожевого кольору марки « POWER BAIT BERKLEY 13ct », модель PBHFMT3-WBG, дві упаковки силіконових приманок марки «FISHUP» модель «Flit 3» упаковку силіконових приманок марки « FISHUP » модель « Flit 2 » ,рибальські приманки (воблерів) марки « Smith » модель « D-CONTACT » в кількості 6 шт., рибальські приманки (воблерів) марки « Flagman » модель « Deezer 45S 55sp » в кількості 3 шт. , рибальську приманку (воблера) марки « DUO », модель « Spearhead Ryuki Hokkaido 45S », котушку марки BeDAIWA » модель « Fuego It 3000-с », пластмасову коробку прозорого кольору із силіконовими рибальськими приманками різного кольору ; пластмасову коробку чорного кольору з із силіконовими рибальськими приманками світлого кольору, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його користуванні та розпорядженні ;
- фрагмент леза ножа чорного кольору переданий на відповідальне збереження у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити ;
- сліди рук, що перекопійовані на десять відрізків прозорої липкої стрічки та упаковані у сейф-пакті №5812129, а також слід взуття, що перекопійований на одному відрізку білої дактилоплівки та упакований у сейф - пакеті №5812857 передані на відповідальне збереження у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .