Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3128/24
Провадження № 1-кп/723/419/25
12 березня 2025 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст. 358 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, вступив у попередню злочинну змову з невстановленою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційних документів, з метою підробки офіційного документа, а саме акту встановлення факту здійснення догляду, який би став підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.
Реалізовуючи свій злочинний намір, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, умисно, протиправно, переслідуючи єдиний прямий умисел на порушення встановленого законом порядку обігу офіційного документа, підробили офіційний документ, а саме, акт встановлення факту здійснення догляду № 1256 від 16.11.2023, за фактом того, що ОСОБА_4 , здійснює постійний догляд за дружиною ОСОБА_6 , нібито виданий виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради, виготовивши даний документ на бланку паперу, проставили письмові відмітки та рукописний текст у ньому, підписи від імені селищного голови і секретаря, та підробили печатки “Виконавчий Комітет Красноїльської Селищної Ради» код 04418127, з метою використання даного документу підроблювачем чи іншою особою.
Разом з тим, відповідно до інформації Красноїльської селищної ради Чернівецького району № 41 від 13.07.2024 року, даний акт встановлення факту здійснення догляду № 1256 від 16.11.2023, не видавався.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , близько 12 год. 13.07.2024, більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, приїхав до міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Красноїльськ» НОМЕР_1 прикордонного загону на українсько-румунському кордоні в АДРЕСА_1 , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, з метою безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час, надав начальнику групи паспортного контролю 1 відділення інспекторів прикордонної служби ВПС Жуляни по КПП “Київ» майору ОСОБА_7 , завідомо підроблений офіційний документ, а саме: акт встановлення факту здійснення догляду № 1256 від 16.11.2023, за фактом того, що ніби ОСОБА_4 , здійснює постійний догляд за дружиною ОСОБА_6 , нібито виданий виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - а саме використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3,ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені в обвинувальному акті.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.
Крім того обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили клопотання про звернення коштів внесених ОСОБА_4
в якості застави в дохід держави з призначенням платежу на допомогу ЗСУ. Дане клопотання просили задовольнити .
Прокурор не заперечував проти задоволення данного клопотання.
Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .
Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ч.1, ч.2 ст.66 КК України суд визнає : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення вперше, ініціювання питання про перерахування суми застави на потреби ЗСУ.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, що на думку суду істотно знижує ступінь суспільної небезпечності особи обвинуваченого та дає підстави вважати, що його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе шляхом призначення більш м'якого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 358 КК України.
З урахуванням вказаних обставин та наявністю кількох обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України суд вважає що необхідно перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України, а саме призначити покарання у виді штрафу.
В умовах воєнного стану, збройної агресії та проведення бойових дій на території України, необхідності забезпечення наповнення державного бюджету України перерахування обвинуваченим суми застави на потреби ЗСУ, що забезпечить досягнення завдань Кримінального Кодексу України, які полягають у забезпечення прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства. У зв'язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 ( однієї тисячі ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 ( п'ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід у виді застави скасувати .
Грошові кошти в сумі 36 336 грн., внесенні ОСОБА_4 в якості застави відповідно до квитанції № 0.0.3766287469.1 від 16.07.2024 року на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 15.07.2024 року - звернути в дохід держави, шляхом перерахування Національному банку України (МФО 300001, Рахунок №UA843000010000000047330992708, Код ЄДРПОУ 00032106, Отримувач: Національний банк України, Призначення платежу: допомога ЗСУ ).
Речові докази :
- акт встановлення факту здійснення догляду № 1256 від 16.11.2023 року за фактом того, що ОСОБА_4 , здійснює постійний догляд за дружиною ОСОБА_6 , нібито виданий виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради,який відповідно до постанови слідчогоСВ ВП№ 1(м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , про визнання речовим доказом від 13.07.2024, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024262150000324 і поміщено у сейф-пакет№ FSP2308194 та зберігається в матеріалах провадження - знищити ;
- висновок ЛКК № 621 від 13.12.2023 року та висновку № 621 від 13.12.2023 року, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП№ 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , про визнання речовим доказом від 13.07.2024, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні№ 12024262150000324 і поміщені у сейф-пакет№ FSP2308193та зберігаються в матеріалах кримінального провадження - знищити .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.