Справа № 726/587/25
Провадження №3/726/125/25
Категорія 146
12.03.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246061 від 13.02.2024 року о 20.26 год., керуючи транспортним засобом марки « Mersedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Хотинській, 16, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції не дав дорогу транспортному засобу «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в результаті чого відбулося зіткнення.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання, шляхом надіслання СМС повідомлення на номер телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.
Захисник Дубець М.О. в судовому засіданні, пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Пояснив суду, що водій автомобіля «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора і тому відбулося зіткнення вказаних автомобілів. Вказує також, що його підзахисний не порушував ПДР України. Він виїхав на головну дорогу, тобто вул. Хотинську, після того, як ввімкнувся червоний сигнал світлофора і, водій транспортного засобу «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_2 , повинен був зупинитись. Просив суд долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом вказаної події та просив суд закрити справу щодо його підзахисного ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи той факт, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена не була, а з матеріалів справи не вбачається, що дана пригода сталась в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 245, 247, 256, 278, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.
СуддяІ. Г. Проскурняк