Справа № 636/2526/24 Провадження 1-кс/636/341/25
13.03.2025 місто Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Чугуєві погоджене з прокурором - начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12024221250000052 від 03.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В період часу з 01.02.2024 по 28.02.2024 точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_5 , перебував поблизу сільськогосподарського приміщення, яке стоїть на балансі Вовчанського фахового коледжу ДБТУ, територія якого не огороджена, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вул. Польова, де побачив, що вхідні двері до вказаного приміщення були зачинені на замок, світло було вимкнуте, у зв'язку з чим зробив для себе висновки, що біля сільськогосподаського приміщення нікого немає. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу у зв'язку з відсутністю огорожі будівлі, проник на територію, де знаходиться сільськогосподарське приміщення, що перебуває на балансі Вовчанського фахового коледжу ДБТУ, де за допомогою підручних засобів, а саме металевої арматури, що він знайшов на землі поряд з вказаним приміщенням, виламав дверний замок, після чого потрапив до вказаного сільськогосподарського приміщення.
Далі, ОСОБА_5 перебуваючи у сільськогосподарському приміщенні Вовчанського фахового коледжу ДБТУ, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна переконавшись в тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно та протиправно, таємно, у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, викрав знайдений ним у приміщенні лабораторії двигун асинхронний № 32826 з маркуванням «ГОСТ 13859-68, 1978 року виготовлення, 680 об/хв, потужністю 4 кВт, загальною вартістю, згідно з висновком судово - товарознавчої експертизи № 1897/24 від 11.04.2024 - 2000 грн., що належали ОСОБА_6 , після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки, на загальну суму 2000 (дві тисячі гривень).
У зв'язку з викладеним, 23.04.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого базову загальну середню освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, місцезнаходження останнього невідоме, у зв'язку з чим 20.05.2024 його оголошено в розшук. На даний момент часу поводяться всі необхідні слідчі (розшукові) заходи направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , однак його місцезнаходження на теперішній час невідомо.
Слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 20.05.2024 кримінальне провадження зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
У зв'язку з викладеним слідчий просить про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
Підозрюваний у судове засідання не з'явився.
У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, подали заяви, в яких просили розгляд клопотання провести за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановила наступне. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2025 клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № № 12024221250000052 від 03.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено та дозволено затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи, на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності підозрюваного, крім випадку оголошення його у міжнародний розшук.
Враховуючи, що ОСОБА_5 у міжнародний розшук не оголошено, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 183, 186, 193 КПК України
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12024221250000052 від 03.03.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1