ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
Справа № 646/1567/25
№ провадження 2/646/1936/2025
13.03.25 місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Лещенка Сергія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі представника Лещенка С. О. до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором, абонентську плату, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем у загальній сумі 91972,70 гривень.
Суд, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, дійшов такого висновку.
Як убачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію за індивідуальним договором, абонентську плату, технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Судом встановлено, що згідно з відповіддю № 1184530 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, інформація щодо належності на праві власності ОСОБА_1 нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.
Ураховуючи наведені обставини, судом не встановлено підстав для застосування правил виключної підсудності, встановлених статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України, які є обов'язковими для застосування у випадку конкуренції правил підсудності.
Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з відповіддю № 1184518 з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 відсутні.
Відповідно до інформації з Реєстру територіальної громади міста Харкова відповідач на території міста Харкова не зареєстрований.
Частиною дев'ятою статті 28 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Як убачається з матеріалів позовної заяви, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 , що належить до підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.
Згідно з частиною дев'ятою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1) частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , тобто поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Червонозаводського районного суду м. Харкова, суд доходить висновку про необхідність передати справу за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.
Відповідно до частини першої статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись пунктом 1) частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України,
Цивільну справу № 646/1567/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі Лещенка Сергія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послугипередати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (проспект Перемоги, будинок 52-В, місто Харків Харківської області, 61202).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Іщенко