Справа № 646/2117/25
№ провадження 1-кс/646/650/2025
13 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221140000313 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221140000313 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно що було вилучене в ході огляду місця події від 11.03.2025 дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме: на «ударний шуруповерт ТМ Yato Yt-82786» до сейф пакету PSP 4227033 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025221140000313 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 11.03.2025 приблизно о 13:41 год. до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний буд. 352, невстановлена особа здійснила крадіжку електроприладу, а саме: «ударного шуруповерту TM Yato Yt-82786» сума матеріальних збитків встановлюється.
11.03.2025 дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний буд. 352, де виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ударний шуруповерт ТМ Yato Yt-82786» до сейф пакету PSP 4227033 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.
Власником вищевказаного шуруповерту у даному кримінальному провадженні, є ТОВ «Епіцентр К», юридична адреса: м. Київ, вул. Берковецька буд. 6-К.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.
У судове засідання слідчий, прокурор не прибули, звернулися до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі, клопотання підтримують у повному обсязі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов таких висновків.
12.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 12025221140000313 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 11.03.2025 ст. дізнавачем СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний буд. 352, де виявлено та вилучено у третьої особи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ударний шуруповерт ТМ Yato Yt-82786» до сейф-пакету №PSP4227033 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 12.03.2025 ударний шуруповерт ТМ Yato Yt-82786» до сейф-пакету №PSP4227033 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки, слідчий довів, що вказане майно є речовим доказом, а тому слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним накласти арешт на вказане майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221140000313 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно що було вилучене в ході огляду місця події від 11.03.2025 дізнавачем СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , а саме: на «ударний шуруповерт ТМ Yato Yt-82786» до сейф пакету PSP 4227033 та скріплено підписами усіх учасників слідчої дії шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь - якими особами.
Місце зберігання речового доказу визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження », затвердженої наказом № 1104 від 19.11.2012, у камері зберігання речових доказів ВП № ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 76.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1