Ухвала від 13.03.2025 по справі 646/40/22

Справа № 646/40/22

№ провадження 1-кп/646/205/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 120212220000001653 від 27.10.2021 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 120212220000001653 від 27.10.2021 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Захисником ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 . На підтвердження вказаного клопотання захисником надано відповідь командира ВЧ НОМЕР_1 з якої вбачається, що ОСОБА_3 приймає безпосередньо участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв'язку з військовою агресією РФ проти України. З'являтися в судові засідання або проведення відеоконференції ОСОБА_3 не було можливості, у зв'язку з тим, що він перебуває на лінії бойового зіткнення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження по справі та також заявила аналогічне клопотання.

Потерпіла та представник потерпілої у судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважають, що обвинувачений ухиляється від кримінальної відповідальності.

З'ясувавши думку учасників справи, судом встановлено наступне.

В силу ст.1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінально-процесуальним законодавством України, яке складається виключно з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього кодексу та інших законів України.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу. Більшість зазначених особливостей пов'язані із об'єктивною (технічною) неможливістю здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Частина 1 ст.8 КПК України регламентує, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє прийти до висновку, що зупинення судового провадження можливе лише за наявності об'єктивних перешкод для його продовження. Такого підходу притримується у своїй практиці Велика Палата Верховного Суду. Так, в ухвалі від 20.05.2021 у справі №11-398сап20 Велика Палата Верховного Суду досліджуючи питання зупинення судового розгляду зазначила, що зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року в справі №639/793/17, зробив правовий висновок про те, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Нез'явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо.

Виходячи з того, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, у зв'язку з чим обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби та на теперішній час проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 та перебуває на ліній бойового зіткнення, що об'єктивно перешкоджає обвинуваченому з'явитися до судового засідання, а розгляд судового провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити, а судове провадження зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 331, 335,350 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1

Попередній документ
125806811
Наступний документ
125806813
Інформація про рішення:
№ рішення: 125806812
№ справи: 646/40/22
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.01.2026
Розклад засідань:
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
24.02.2026 11:59 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.01.2022 14:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.02.2022 12:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.02.2022 09:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.10.2022 14:40 Ленінський районний суд м.Полтави
21.12.2022 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
14.03.2023 13:30 Ленінський районний суд м.Полтави
11.05.2023 11:00 Ленінський районний суд м.Полтави
22.06.2023 13:00 Ленінський районний суд м.Полтави
15.09.2023 10:20 Ленінський районний суд м.Полтави
05.12.2023 15:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
16.01.2024 09:30 Червонозаводський районний суд м.Харкова
04.03.2024 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.04.2024 09:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
19.06.2024 13:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
25.07.2024 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
03.10.2024 14:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.11.2024 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
28.11.2024 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
21.01.2025 10:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
14.02.2025 11:00 Червонозаводський районний суд м.Харкова
13.03.2025 11:15 Червонозаводський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КЛІМОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ТИМЧУК РУСЛАН ІГОРЕВИЧ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯНЦОВСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
захисник:
Онопко В'ячеслав Сергійович
Паришкура Володимир Михайлович
Сисоєва Катерина Миколаївна
Чуненко Валентина Борисівна
обвинувачений:
Байдіков Олександр Вікторович
потерпілий:
Роженко Оксана Миколаївна
представник потерпілого:
Гур'єв Андрій Альбертович
прокурор:
Колесник В.В.
Слобідська окружна прокуратура м. Харкова
Харківська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
ГЄРЦИК РОСТІСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ШАБЕЛЬНІКОВ СЕРГІЙ КУЗЬМИЧ
цивільний відповідач:
Акціонерне товариство Срахова компанія "МЕГА ГАРАНТ"
цивільний позивач:
Акціонерне товариство Срахова компанія "МЕГА ГАРАНТ"
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
МАКАРОВЕЦЬ АЛЛА МИКОЛАЇВНА
МАРИНИЧ В'ЯЧЕСЛАВ КАРПОВИЧ
МАРЧУК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
Марчук Олександр Петрович; член колегії
МАРЧУК ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАТІЄК ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Стороженко Сергій Олександрович; член колегії
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА