Харківський районний суд Харківської області
11 березня 2025 року
смт Покотилівка Харківської області
Справа № 635/1141/25
Провадження № 1-кп/635/832/2025
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022221160000866 від 02 листопада 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про часткове закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, посилаючись на втрату наразі чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність цих діянь та додав письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які просили розглядати кримінальне провадження без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Зі змісту обвинувального акту слідує, що згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, останній раз вироком Харківського районного суду Харківської області від 12.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв ряд умисних корисливих злочинів.
В ході досудового розслідування встановлено, що, у період часу з 17.08.2022 по 18.08.2022, у темну пору доби, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зайшовши до кімнати спальні вказаної квартири, де на той час вже спав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A чорного кольору, який був під'єднаний до електромережі живлення, та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, цього ж дня, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті спальні, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власник майна вже спав, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A чорного кольору вартістю 1800 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4308/23 від 20.09.2023).
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із вкраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1800 грн.00 коп.
Діх обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.
Крім того, 29.05.2023 у нічний час доби, бiльш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився у квартирі свого знайомого ОСОБА_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зайшовши до кімнати спальні вказаної квартири, де на той час вже спав ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A чорного кольору, який був під'єднаний до електромережі живлення, та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .
В подальшому, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, цього ж дня, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті спальні, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що власник майна вже спав, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A чорного кольору вартістю 2340 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4308/23 від 20.09.2023).
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із вкраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2340 грн.00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.
Окрім цього, 03.06.2023, бiльш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Зайшовши до кімнати спальні житлового будинку за вищевказаною адресою, побачив мобільний телефон HTC One Mini 2 чорного кольору, який знаходився на тумбі біля ліжка, та у нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_7 .
В подальшому, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, цього ж дня, ОСОБА_4 знаходячись у кімнаті спальні, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон HTC One Mini 2 чорного кольору вартістю 800 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4308/23 від 20.09.2023).
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із вкраденим майном розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.00 коп.
Діх обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в умовах воєнного стану.
Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.
Окрім цього, 04.06.2023, приблизно о 12:30, бiльш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння свого знайомого ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 попросив ОСОБА_8 винести йому з будинку питної води, після чого, у момент відсутності ОСОБА_8 поруч з ним, в нього виник раптовий, злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник у середину будівлі сараю через незачинені на замок двері, та викрав з нього майно, яке належить ОСОБА_8 , а саме: латунний самовар золотого кольору вартістю 550 грн. 00 копійок, латунну підставку до нього золотого кольору вартістю 150 грн. 00 копійок, латунну тарілку до нього золотого кольору вартістю 100 грн. 00 копійок. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4308/23 від 20.09.2023).
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальний збиток на загальну суму 800 грн. 00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та в умовах воєнного стану.
Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв'язку із військовою агресією Російської Федерації проти України. В подальшому правовий режим дії воєнного стану неодноразово продовжений та діє на теперішній час.
Він же, на початку червня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , знаходився разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 в альтанці, яка розташована біля залізничної станції в смт Покотилівка, Харківського району, Харківської області.
Перебуваючи у вказаній альтанці, ОСОБА_4 побачив мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору, який знаходився на поверхні стола, та у нього виник раптовий злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного мобільного телефону, що належить ОСОБА_9 .
В подальшому з метою реалізації свого раптового, злочинного, корисливого умислу, цього ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаній альтанці, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись відсутністю власника майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A чорного кольору вартістю 2250 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4308/23 від 20.09.2023).
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення злочину разом із вкраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2250 грн.00 коп.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлена відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За змістом ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України сума неоподатковуваного мінімуму для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу (у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року).
Стаття 58 Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Частиною 2 статті 4 КК України встановлено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Згідно частини 1 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме двох неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.
Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.08.2024 у справі №567/507/23.
Згідно п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.
У відповідності до приписів ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які вчинено у 2022 році стосовно таємного викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_5 .
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 481,00 грн.
З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення кримінального правопорушення - розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 2 481,00 грн.
Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Також зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які вчинено у 2023 році стосовно таємного викрадення чужого майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 2 684,00 грн.
З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX на момент вчинення кримінального правопорушення - розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становила 2 684,00 грн.
Відповідно до обвинувального акту вартість викраденого не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, та ті обставини, що відбулась часткова декриміналізація інкримінованого ОСОБА_4 діяння на підставі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набув чинності 09.08.2024 та має зворотну дію в часі, із врахуванням наданої обвинуваченим згоди на закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із частковою втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта по даному кримінальному провадженню відносяться на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Щодо призначення справи до судового розгляду
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 .
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.
Клопотань щодо запобіжного заходу, а також щодо складеннядосудової доповіді відносно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 5 КК України, статтями 284, 284, 291, 292, 314, 369, 370, 372, 479-2 КПК України, положеннями Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», суд
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221160000866 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185КК України за епізодами від з 17 серпня 2022 року по 18 серпня 2022 року щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 на суму 1 800,00 грн., від 29 травня 2023 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_5 на суму 2 340,00 грн., від 03 червня 2023 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_7 на суму 800,00 грн., від 04 червня 2023 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_8 на суму 800,00 грн., від початку червня 2023 року стосовно викрадення майна у потерпілого ОСОБА_9 на суму 2 250,00 грн., закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази:
- мобільний телефон Xiaomi REDMI 7A,мобільний телефон марки НТС моделі One mini 2 сірого кольору у чохлі «JEL» чорного кольору, латунний самовар залотого кольору, латунну підставку до нього золотого кольору, латунну тарілку до нього золотого кольору, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 6A, чорного кольору, мобільний телефон Xiaomi Redmi 7A - повернути власникам.
Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_5 майна на суму 1 800,00 гривень за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілій ОСОБА_5 майна на суму 2 340,00 гривень за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_7 майна на суму 800,00 гривень за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_8 майна на суму 800,00 гривень за адресою: АДРЕСА_3 , матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_13 майна на суму 2 250,00 гривень за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, біля залізничної станції направити до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження в межах решти обвинувачення в загальному порядку.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 18 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2025 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той саме строк, але з моменту вручення їм копії ухвали суду.
Суддя ОСОБА_14