Справа № 643/6939/24
Провадження № 1-кп/643/349/25
13.03.2025 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12024221170001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №12024221170001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 лютого 2025 року оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221170001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, до розшуку ОСОБА_4
12 березня 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 березня 2025 року відновив провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024221170001344 від 08.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, призначив підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ініційовані клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу та про застосування стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала. В обґрунтування заявлених клопотань посилалася, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначила, що під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з'являється в судові засідання, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дата та час їх проведення. Посилалася, що застосування в даному випадку більш м'яких запобіжних заходів є недоцільним, оскільки такі заходи не зможуть в повному обсязі забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та уникнути настання вказаних ризиків. Також просила суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді судом клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, вислухавши думку прокурора, доходить висновку про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.
У свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що унормовано положеннями ст. 368 КПК України.
Так, прокурором обґрунтовано існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується конкретними обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а також тим, що обвинувачений, будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження у суді, у судові засіданні неодноразово не з'являвся, про поважність причини неявки суду не повідомив, за місцем проживання на даний час обвинувачений не проживає, його номер телефону не обслуговується, та місце його знаходження невідоме, тобто, останній ухиляється від явки до суду.
З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.
За змістом ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу без участі обвинуваченого не передбачений. З огляду на зазначене, на даний час підстави для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні, а відтак, клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто та вирішено після доставки обвинуваченого до суду.
Водночас, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Керуючись ст. 189-191, 331, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Московського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Установити строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого - шість місяців, а саме з 13 березня 2025 року до 13 вересня 2025 року, включно.
Зупинити судове провадження по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, - до розшуку обвинуваченого відповідно до ухвали Московського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року.
Копію ухвали направити до Харківського районного управлінню поліції №2 ГУНП в Харківській області - для виконання, до Салтівської окружної прокуратури м. Харкова - для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов'язати Харківське районне управління поліції №2 ГУНП в Харківській області повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.
Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Салтівську окружну прокуратуру м. Харкова (прокурор ОСОБА_3 ) за адресою: м. Харків, вул. Глобинська, 23, тел. (057) 738-20-84, та Московський районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 38-Є, тел. (050) 572-92-83.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення у формі ухвали складено 13 березня 2025 року.
Суддя : ОСОБА_1