Справа № 182/2557/24
Провадження № 1-в/0182/16/2025
Іменем України
06.03.2025 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 10.05.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 до 2 років 6 місяців обмеження волі,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_6
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 07 жовтня 2024 року до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшов вирок Дніпровського апеляційного суду (справа №182/2557/24) від 17.09.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Засуджений ОСОБА_4 не з'явився за викликами до Нікопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, які були надіслані засудженому через оператора поштового зв'язку «Укрпошта» та призначені на 28.10.2024 та 18.11.2024, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив. Місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідомо. 04.12.2024 до Нікопольського РУП ГУНП було надіслано матеріали для розшукових дій відносно ОСОБА_4 . Крім того, 14.02.2025 дане клопотання було доповнене інформацією про отримання 28.01.2025 гр. ОСОБА_4 отримання припису про виїзд до місця відбування покарання, а саме Крижопільського виправного центру (№113), до якого він мав прибути 31.01.2025, однак останній так і не прибув до місця відбування покарання.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.
4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.
5.Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання. Крім того, 06.03.2025 до суду надійшла заява в якій ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення вказаного подання.
Встановлені Судом обставини
6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали подання суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
7.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було засуджено 10.05.2024 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.162 КК України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 яким призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців. ОСОБА_4 отримав припис про виїзд до місця відбування покарання 28.01.2025, однак станом на 06.03.2025 не прибув до Крижопільського виправного центру (№113). У своїй заяві від 06.03.2025 ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення подання органу пробації.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
8.Відповідно до ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов'язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.
9.Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.
10.Враховуючи, що матеріалами подання підтверджено, що засуджений ОСОБА_4 будучі обізнаним про направлення його для відбування покарання, умисно ухиляється від виїзду до місця відбування покарання, суд вважає, що є достатні підстави для направлення останнього для відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, а саме надання дозволу на затримання та направлення засудженого до місця відбування покарання у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 57, 58 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
1.Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання - задовольнити.
2.Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання, призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2024, у порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
3.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.05.2024 за ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.09.2024 яким призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки шість місяців.
4.Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його прибуття та постановки на облік у виправний центр за місцем відбуття покарання, зарахувавши засудженому ОСОБА_4 до строку відбування покарання час його перебування під вартою - з моменту фактичного затримання по день його звільнення з-під варти у виправному центрі включно, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.
5.Після прибуття ОСОБА_4 до виправного центру звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1