Справа № 182/1225/25
Провадження № 3/0182/760/2025
Іменем України
05.03.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)
Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними
1.12.02.2025 об 11-10 год. в м.Нікополі по вул.Каштанова 1В, керував автомобілем «TESLA MODEL 3», д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, після чого залишив місце ДТП, порушив встановлені правила місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушивши п.2.10 а ПДР.
2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.
Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.
Досліджені в судовому засіданні докази
4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №994016 від 12.02.2025; письмові пояснення відповідно до яких ОСОБА_1 не одразу побачив, що його автомобіль має пошкодження лакофарбового покриття; копія постанови серії ААД №994014 від 12.02.2025 про складання протоколу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 ; копія постанови серії ЕНА №4060497 від 12.02.2025 складеної відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.
Оцінка та мотиви Суду
5.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує таке.
6.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.
7.У силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
8.Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
9.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт працівника поліції не можуть бути беззаперечними доказами вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксують обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.
10.Матеріали справи не містять жодного підтвердження факту вчинення особою адміністративного правопорушення, у матеріалах справи відсутні пояснення свідків або фіксація на бодикамери, іншими належними і допустимими доказами.
11.Об'єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 який зазначив, що саме його автомобіль отримав пошкодження під час того як був припаркований, дані пошкодження були виявлені пізніше вже після залишення місця парковки, після чого особа повернулась до місця можливого ДТП. Що у даному випадку виключає суб'єктивну сторону правопорушення.
12.Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статті 122-4 КУпАП.
13.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.
14.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
15.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 9, 22, 33, 122-4, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. С. Ступак