Справа № 175/10968/24
Провадження № 2/204/362/25 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
13 березня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
за участю відповідача ОСОБА_2
за участю представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної шкоди,-
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Акціонерна Компанія «ОМЕГА» про відшкодування матеріальної шкоди.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів від Територіального сервісного центру №1249 регіонального сервісного центру у Дніпропетровській області та Запорізькій областях, а саме: засвідченні копії всіх матеріалів справи реєстраційної справи, щодо реєстрації автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу з новим власником ОСОБА_5 , укладеному в ТСЦ МВС №1249/2023/4046666 від 12 вересня 2023 року. В обґрунтування зазначив, що для належного розгляду справи потрібно дізнатися суму продажу транспортного засобу, оскільки вона вплине на розмір шкоди, яку позивачка хоче стягнути.
Відповідач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та пояснив проте що в експертизі немає фото, відео фіксації пошкоджених частин транспортного засобу та вважає, що сума відшкодування в експертизі не відповідає дійсності.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, пояснив, що таке клопотання вже було розглянуто судом, дані докази не мають відношення до розгляду цієї цивільної справи.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Так, предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди при ДТП.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує, що у відзиві наведена позиція сторони відповідача та надано докази щодо продажу пошкодженого автомобіля позивача 12 вересня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу від 12 вересня 2023 року №1249/2023/4046666.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 1-4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Кабінет Міністрів України 01 жовтня 2024 року прийняв постанову № 1132 «Про внесення змін до Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери». Правові норми цієї Постанови зобов'язують торговельні організації вказувати у договорі купівлі-продажу реальну вартість авто, а не занижену. Якщо продаж легкового автомобіля не перший у календарному році, а другий і більше - подається відповідна заява у довільній формі щодо фактів продажів транспортних засобів у поточному році, до якої додається оцінка вартості транспортного засобу. Для легкових авто можна подати витяг з сайту Мінекономіки, де вказана середньоринкова ціна транспортного засобу. При продажі вантажівки потрібно подавати лише оцінку вартості. Сума, вказана в оцінці, додається до договору купівлі-продажу. З неї сплачується податок з отриманих доходів від продажу транспортних засобів, плюс 1,5 % військового збору».
Тобто, до 01 жовтня 2024 року в договорі купівлі-продажу можна було вказувати договірну вартість транспортного засобу. Як вбачається із матеріалів справи, договір купівлі-продажу було укладено в ТСЦ МВС 12 вересня 2023 року.
Таким чином, суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 182-183, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Павлова Є.Г. про витребування доказів у справі - відмовити.
Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2025 року.
Суддя В.В. Самсонова