Ухвала від 13.03.2025 по справі 585/1180/22

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 585/1180/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (головуюча - Яценко О. В., судді: Яковлєв М. Л., Хрипун О. О.) і рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 (суддя Заєць С. В.) у справі

за позовом Колективного підприємства "Торговий Дім"

до ОСОБА_1

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення 458 206, 85 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 (повний текст складено 17.12.2024) і рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 у справі № 585/1180/22, подана 15.01.2025.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 зазначену касаційну скаргу було залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку із несплатою судового збору і надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали.

Ухвалу Суду від 10.02.2025 скаржник отримав 20.02.2025.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2025 надійшла платіжна інструкція на підтвердження сплати ОСОБА_1 судового збору у встановленому законом розмірі.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі № 585/1180/22 за касаційною скаргою ОСОБА_1 Колективне підприємство "Торговий Дім" не скористалося.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів, ураховуючи їх відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 585/1180/22 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 до моменту завершення касаційного перегляду справи.

Частиною 1 статті 332 ГПК України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абз.2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.

При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки таке клопотання не містить будь-яких мотивів та підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення. Водночас Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи зазначене та те, що скаржник належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу ст.332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 301 ГПК України розгляд справи в суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 287, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 і рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 у справі № 585/1180/22.

2. Судове засідання з розгляду касаційної скарги відбудеться 02 квітня 2025 року о 12:40 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи визнати необов'язковою.

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 12.12.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2024 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

5. Визначити учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 28 березня 2025 року. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Витребувати матеріали справи № 585/1180/22 із Господарського суду Сумської області/ Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. А. Зуєв

Попередній документ
125804580
Наступний документ
125804582
Інформація про рішення:
№ рішення: 125804581
№ справи: 585/1180/22
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Розірвання договорів (правочинів); оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.08.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.06.2023
Предмет позову: про розірвання договору оренди нежитлового приміщення, виселення із нежитлового приміщення та стягнення коштів
Розклад засідань:
22.09.2022 09:10 Роменський міськрайонний суд Сумської області
20.10.2022 13:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
29.11.2022 10:30 Роменський міськрайонний суд Сумської області
23.03.2023 10:30 Сумський апеляційний суд
11.05.2023 10:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
05.09.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
03.10.2023 10:30 Господарський суд Сумської області
17.10.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
07.11.2023 11:00 Господарський суд Сумської області
28.11.2023 10:40 Господарський суд Сумської області
05.12.2023 11:20 Господарський суд Сумської області
12.12.2023 11:30 Господарський суд Сумської області
28.05.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
11.09.2024 12:45 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 09:50 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2024 09:40 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
02.04.2025 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
суддя-доповідач:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ЄВТЮШЕНКОВА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОНОНЕНКО ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ШАПТАЛА Є Ю
ЯЦЕНКО О В
відповідач:
Приймак Віктор Петрович
позивач:
Колективне підприємство "Торговий дім"
відповідач (боржник):
КП "Торговий дім"
Приймак В.П.
заявник касаційної інстанції:
Приймак Анна Вікторівна
позивач (заявник):
Колективне підприємство "Торговий Дім"
КП "Торговий дім"
Приймак В.П.
представник:
Адвокат Менько Дмитро Дмитрович
представник відповідача:
Тарала Олексій Миколайович
представник позивача:
Чирва Вікторія Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
ПАЛІЙ В В
СОБИНА ОЛЬГА ІВАНІВНА
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО О В
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ХРИПУН О О
ЯКОВЛЄВ М Л
член колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
Коломієць Ганна Василівна; член колегії
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ