13 березня 2025 року
м. Київ
cправа № 917/1408/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуючий), Гребенюк Н.В., Тихий П.В.)
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 (суддя Мацко О.В.)
у справі № 917/1408/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР»
про стягнення грошових коштів;
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг»
про стягнення грошових коштів,
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 у справі №917/1408/22, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025, зокрема: відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» про витребування доказів; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхолдінг» про призначення повторної судової-технічної експертизи документів; у справі № 917/1408/22 призначено судову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 917/1408/22 зупинено до надання висновку судової експертизи.
27.02.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024 у справі № 917/1408/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1408/22, зважаючи на таке.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Питання права касаційного оскарження урегульовано статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до їх числа належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу.
Ухвали про призначення експертизи, про зупинення провадження у справі (пункти 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України) до переліку таких ухвал не віднесено, а тому, відповідно, вони не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Зважаючи на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1408/22.
Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 917/1408/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. С. Берднік
Судді: В. А. Зуєв
І. С. Міщенко