Ухвала від 13.03.2025 по справі 906/1060/18

УХВАЛА

13 березня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/1060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В.,

розглянувши заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

про повернення судового збору,

сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.12.2024 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.10.2024

за скаргою Коростишівської районної спілки споживчих товариств

про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича та скасування постанов від 09.05.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження та від 05.06.2024 про арешт коштів боржника у справі

за позовом Коростишівської міської ради

до: 1) Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

2) Коростишівської районної спілки споживчих товариств,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

03.03.2025 Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжною інструкцією від 04.02.2025 №4209 в сумі 3 028,00 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Положеннями частини 1 статті 9 Закону визначено, що судовий збір зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, отже його повернення має бути здійснено саме із спеціального фонду Державного бюджету України.

З огляду на викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 ГПК України, статтями 7, 9 Закону,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією від 04.02.2025 №4209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

Є. В. Краснов

Попередній документ
125804538
Наступний документ
125804540
Інформація про рішення:
№ рішення: 125804539
№ справи: 906/1060/18
Дата рішення: 13.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.03.2025)
Дата надходження: 03.03.2025
Предмет позову: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (скарга на дії приватного виконавця)
Розклад засідань:
17.01.2026 03:24 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.01.2026 03:24 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.01.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
05.02.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
20.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
30.04.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.05.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
17.06.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
15.09.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
24.09.2020 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.09.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.01.2021 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
19.04.2021 15:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
31.08.2021 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2021 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.10.2021 16:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2021 11:00 Касаційний господарський суд
27.01.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
18.04.2023 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
19.09.2024 14:10 Господарський суд Житомирської області
10.10.2024 16:15 Господарський суд Житомирської області
10.12.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАЦІЩУК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОЗІЗНАНА І В
суддя-доповідач:
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
КУДРЯШОВА Ю В
КУДРЯШОВА Ю В
МАЦІЩУК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОЗІЗНАНА І В
СІКОРСЬКА Н А
3-я особа:
Житомирська обласна прокуратура
Комуальне підприємство" Міський ринок" Коростишівської міської ради
Коростишівська місцева прокуратура
Коростишівська окружна прокуратура
Прокуратура Житомирської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Міський ринок" Коростишівської міської ради
відповідач (боржник):
Коростишівська районна спілка споживчих товариств
Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Дідківський Андрій Савелійович
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок"
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Центр будівельних та земельних експертиз
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз"
заявник апеляційної інстанції:
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
заявник касаційної інстанції:
Коростишівська районна спілка споживчих товариств
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Коростишівська міська рада
Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
позивач (заявник):
Коростишівська міська рада
представник скаржника:
адвокат Невисевич М.В.
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ГРЯЗНОВ В В
КРАСНОВ Є В
МЕЛЬНИК О В
РОГАЧ Л І
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІПОВА Т Л
ЧУМАК Ю Я