13 березня 2025 року м. ТернопільСправа № 921/30/25
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.
розглянув матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", вул. Подільська, буд. 37А, м. Тернопіль, 46008
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", вул. Сахарова 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862
про визнання недійсним протоколу загальних зборів
за участі представників:
позивача: ОСОБА_2 ;
відповідача: не прибув
третьої особи: ОСОБА_3
В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Суть справи: До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява (вх. №38 від 23.01.2025) ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.07.2021 він не брав участі у загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД", не був повідомлений про їх скликання та не здійснював волевиявлення на користь прийняття рішення, а вказане рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021 порушило його корпоративне право на управління товариством та повинно бути визнане недійсним в судовому порядку.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 справу №921/30/25 розподілено судді Охотницькій Н.В.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року позовну заяву (вх. №38 від 23.01.2025) ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.
28 січня 2025 року на адресу суду від представниці позивача - адвоката Гнат Надії Андріївни, надійшло клопотання (вх.№695 від 28.01.2025), з якого вбачається, що нею усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 27 січня 2025 року.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31 січня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання у цій справі на 24 лютого 2025 року о 10:00 год. Крім того, суд встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року залучено до участі у справі Акціонерне товариство "КРЕДОБАНК", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Відкладено підготовче засідання у справі №921/30/25 на 13 березня 2025 року об 11:00 год. Зобов'язано позивача невідкладно надіслати третій особі - Акціонерному товариству "КРЕДОБАНК", копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду. Запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерному товариству "КРЕДОБАНК" в строк до 10.03.2025 подати письмові пояснення по суті спору відповідно до ст. 168 ГПК України.
04 березня 2025 року до суду від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" надійшли пояснення третьої особи по суті спору б/н від 04.03.2025 (вх. № 1551) у яких третя особа наводить свої доводи та міркування стосовно позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. Серед іншого зазначає, що необґрунтованими є твердження позивача, як співвласника, що йому не було відомо про те, що товариством планується укладення договору поруки та іпотеки, а також, що протягом 4 років (з 2021 року по 2025 рік) йому не було відомо про факт укладення договору поруки за зобов'язаннями ТОВ "Торговий дім "Теркурій". При цьому, зазначає, що ОСОБА_4 (який володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Еліна ЛТД") та ОСОБА_1 (який володіє 10% статутного капіталу цього товариства) перебувають в родинних відносинах (батько та син), а також виступають бізнес-партнерами (адже це єдині 2 співзасновники господарюючого суб'єкта - ТОВ "Еліна ЛТД"), які управляли протягом 5 років господарською діяльністю товариства.
А тому вважає твердження позивача про те, що директор не проінформував іншого співзасновника (власного сина, бізнес-партнера) та уклав договори забезпечення без його відома та згоди, всупереч волі та рішенню засновників, всупереч повноважень є голослівними, надуманими, які покликані виключно на уникнення відповідальності за договором поруки.
Також звертає увагу на те, що саме по собі порушення порядку скликання загальних зборів не є самостійною безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів.
Окрім того, АТ "КРЕДОБАНК" просить суд, керуючись ст. 256, 258 ЦК України, застосувати строк позовної давності до вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Еліна ЛТД" про визнання протоколу загальних зборів недійсним, оскільки строк позовної давності для звернення до суду з позовом про недійсність протоколу загальних зборів від 20.07.2021, закінчився 21.07.2024, а позовна заява подана до суду у січні 2025 року.
Крім того, 04 березня 2025 року від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" надійшло клопотання б/н від 04.03.2025 (вх. №1563) про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021, на вирішення якої просить поставити питання: "Чи належить підпис на протоколі загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 ОСОБА_1 чи іншій особі?" Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Крім того, заявник просить суд витребувати у ТОВ "Еліна ЛТД" оригінал протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021.
Обґрунтовуючи зазначене клопотання заявник посилається на необхідність з'ясування обставини чи підпис на протоколі загальних зборів учасників виконано учасником ТОВ "Еліна ЛТД" ОСОБА_1 , оскільки протокол загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 про укладення договору поруки між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Еліна ЛТД" має суттєве значення для вирішення спору, оскільки саме на підставі цього письмового доказу ТОВ "Еліна ЛТД" обґрунтовує відсутність виникнення правовідносин за договором поруки між АТ "КРЕДОБАНК" та ТОВ "Еліна ЛТД".
Також, 04 березня 2025 року від Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" надійшло клопотання про витребування доказів б/н від 04.03.2025 (вх. №1564), відповідно до якого заявник просить витребувати у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання - усі матеріали кримінальної справи № у ЄРДР 12024216040000933 від 18.10.2024. В обґрунтування клопотання АТ "КРЕДОБАНК" посилається на складнощі при отриманні документів та матеріалів кримінальної справи з огляду на те, що Банк не є учасником даної справи. Зауважує, що дані, які містяться у матеріалах кримінальної справи, можуть містити матеріали щодо підтвердження або спростування висновків експертиз, покази свідків чи інших фігурантів справи, на які покликається ТОВ "Еліна ЛТД".
Ухвалою суду від 05.03.2025 задоволено заяву б/н від 04.03.2025 (вх. №1578 від 05.03.2025) представниці Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" - Гончарової Уляни Ігорівни, про участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У підготовчому засіданні 13.03.2025 взяла участь в режимі відеоконференції представниця третьої особи Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" та підтримала попередньо подані банком клопотання.
Також, у підготовче засідання 13.03.2025 прибула представниця позивача та повідомила суду, що оригінал протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 у ТОВ "Еліна ЛТД" вилучено поліцією. Щодо клопотань третьої особи про призначення у цій справі судової почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів кримінальної справи в ГУНП в Тернопільській області не заперечила. Крім того, просить суд доручити проведення експертизи Тернопільському відділенню КНДІСЕ.
Представник відповідача в підготовче засідання 13.03.2025 не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку (ухвала суду від 24.02.2025 направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України та була отримана останнім 24.02.2025). Відзив на позов від останнього до суду не надходив.
Ухвалою суду від 13.03.2025 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" б/н від 04.03.2025 (вх. №1563) про призначення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_5 на протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Еліна ЛТД" №1/07 від 20.07.2021 та витребування оригіналу протоколу загальних зборів учасників №1/07 від 20.07.2021 відмовлено. Також, судом відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" б/н від 04.03.2025 (вх. №1564) про витребування доказів, а саме у Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Тернопільського районного управління поліції сектору дізнання - усіх матеріалів кримінальної справи № у ЄРДР 12024216040000933 від 18.10.2024.
Присутня у підготовчому засіданні 13.03.2025 представниця позивача звернулася до суду з усним клопотанням про надання їй додаткового строку для викладення письмових пояснень з урахуванням поданих третьою особою пояснень по суті спору.
Присутня в підготовчому засіданні 13.03.2025 в режимі відеоконференції представниця третьої особи щодо зазначеного усного клопотання позивача поклалася на думку суду.
Згідно з ч.5 ст.161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
За таких обставин, враховуючи усне клопотання представниці позивача, суд з метою повного, об'єктивного дослідження та встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін та забезпечення сторонам передбаченого ст.ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, визнав за доцільне надати можливість позивачу подати письмові пояснення з урахуванням поданих третьою особою пояснень по суті спору - до наступного судового засідання, без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185 ГПК України).
Судом з'ясовано, що у присутніх в підготовчому засіданні 13.03.2025 представників позивача та третьої особи немає інших заяв і клопотань, які повинні заявлятися у межах підготовчого провадження, окрім вищезазначеного клопотання представниці позивача, а відтак суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті на 27 березня 2025 року о 10:00 год. без постановлення окремого процесуального документа з зазначенням про це у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України, про що представника позивача повідомлено під розписку, а представника третьої особи в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.
Керуючись ст. ст. 7, 42, 120, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" про те, що підготовче провадження у справі №921/30/25 закрито, судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 27 березня 2025 року о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а (зал судових засідань №3, 5-й поверх).
2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліна ЛТД" відповідно до положень ч.5 ст. 6 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано 13.03.2025
Суддя Н.В. Охотницька