65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"06" березня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/4593/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловська Ю.М.
при секретарі судового засідання: Задорожному А.О.
за участю представників:
від позивача: Пахомова О.А.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Щур Ю.Д.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; код ЄДРПОУ 30019801);
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОВЖЕНКА, 4,4-А" (65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 4, 4-А; код ЄДРПОУ 35302064);
за участі третьої особі що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ“» (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; код ЄДРПОУ 20077720).
про стягнення 157 655,42 грн.
1. Суть спору.
16.10.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№4706/24) Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОВЖЕНКА, 4,4-А", в якій позивач просить стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 134 110,08 грн, 3 % річних в розмірі 5 880,23 грн а також інфляційні витрати в розмірі 17 665,11 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що внаслідок здійснення відповідачем у вересні 2016, березні, квітні, травні 2017 року відбору природного газу з газотранспортної системи в обсязі 45,228 тис. куб. м, без поданих постачальником газу номінацій, в нього виникли зобов'язання перед позивачем протягом 72 місяців компенсувати (сплатити) вартість відібраних обсягів природного газу, що відповідачем у передбачені строки здійснено не було.
2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 21.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін судове засідання призначено на 18.11.2024 об 11:00.
18.11.2024 судове засідання не відбулось у зв'язку з анонімним повідомленням про мінування адміністративної будівлі суду.
Ухвалою суду від 18.11.2024 розгляд справи №916/4593/24 призначено на 09.12.2024 о 15:40.
09.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх.№43976/24).
У судовому засіданні 09.12.2024, за участі представника позивача, суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву в розгляді справи до 24.12.2024 о 17:00.
Про вказане відповідача було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 09.12.2024 до електронного кабінету.
24.12.2024 до суду від відповідача надійшла заява про продовження строку підготовчого засідання (вх.№45989/24).
У судовому засіданні 24.12.2024, за участі представника позивача, суд ухвалою у протокольній формі задовольнив клопотання відповідача та оголосив перерву в розгляді справи до 27.01.2025 о 15:30. Про що відповідача було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 24.12.2024 до електронного кабінету.
27.01.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення по справі, в якому відповідач зокрема заявив клопотання про залучення третьої особи - АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ“» (вх.№2789/25).
У судовому засіданні 27.01.2025, за участі представника позивача, суд ухвалою у протокольній формі оголосив перерву в розгляді справи до 03.02.2025 о 17:00.
03.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСББ "ДОВЖЕНКА, 4,4-А" про проведення підготовчого засідання у справі за відсутності відповідача та його представника (вх.№3736/25).
Також 03.02.2025 до суду від відповідача надійшли пояснення в яких серед іншого, відповідачем заявляється клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (вх.№3737/25) та клопотання про залучення документів по справі (вх.№3744/25).
У судовому засіданні 03.02.2025, за участі представника позивача, судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» та відкладено розгляд справи на 06.03.2025.
Ухвалою суду від 03.02.2025 залучено до розгляду справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ“».
13.02.2025 до суду від третьої особи надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (вх.№5075/25).
20.02.2025 до суду від третьої особи надійшла заява про призначення розгляду справи за допомогою сервісу підсистеми ВКЗ ЄСІТС(вх.№5759/25).
26.02.2025 до суду від позивача надійшли пояснення по справі (вх.№5619/25).
06.03.2025 до суду від третьої особи надійшли пояснення (вх.№6528/24).
У судовому засіданні 06.03.2025, за участі представника позивача та представника третьої особи, суд проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення та відклав складення повного рішення на 11.03.2025.
3. Аргументи учасників справи.
3.1. Аргументи Акціонерного товариства "Укртрансгаз".
У якості обгрунтування своїх вимог, позивач зазначає ОСББ «ДОВЖЕНКА, 4,4-А» є Споживачем природного газу в розумінні п. 37 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» та водночас є підприємством, на якого поширюється дія Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII (далі - Закон № 1730), у відносинах із врегулювання заборгованості за спожитий природний газ.
Позивач зазначає, що відповідач без поданих постачальником газу номінацій, у вересні 2016, березні, квітні, травні 2017 року здійснив відбір природного газу в обсязі 45,228 тис. куб. м, на які у нього відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів.
Як зазначає позивач, ОСББ «ДОВЖЕНКА, 4,4-А» не вжило визначених ч. 2 ст. 8 Закону України № 1730 заходів із врегулювання зазначеної заборгованості та не здійснив починаючи з 1 жовтня 2021 року оплати рівними частинами вартості відібраних ним обсягів природного газу без номінацій у період з 01.03.2017 по 31.03.2017 та безпідставно відмовилося виконувати покладені на нього законодавством зобов'язання.
Відтак позивач вважає, що внаслідок здійснення відповідачем у вересні 2016, березні, квітні, травні 2017 року відбору природного газу з газотранспортної системи в обсязі 45,228 тис. куб. м без поданих постачальником газу номінацій, на які у відповідача відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, та на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення», у відповідача 29.08.2021 (дата набрання чинності ст. 8 Закону України № 1730) виникли зобов'язання перед позивачем протягом 72 місяців, починаючи з 1 жовтня 2021 року, щомісяця рівними частинами компенсувати (сплатити) 268 220,13 грн вартості відібраних обсягів природного газу.
3.2.Аргументи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОВЖЕНКА, 4,4-А".
У якості заперечень щодо позовних вимог, відповідач у своїх поясненнях зазначає, що ОСББ «ДОВЖЕНКА, 4,4-А» фактично задовольняє потреби побутових споживачів самостійно шляхом самозабезпечення і у відносинах з позивачем (постачальником за Договором) не виступає «підприємством, що виробляє, транспортує та постачає теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води», а отже положення Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» в ред. Закону України № 1639-ІХ від 14.07.2021р. та № 2479-ІХ від 29.07.2022р.) на відносини між сторонами не поширюються.
Відповідач вказує, що спожив природний газ в обсягах, визначених укладеними Договорами з АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» № 3276/16-ТЕ-23 та № 3273/1617-ТЕ-23 і додаткових угод до них, споживання природного газу поза межами відповідних обсягів або ж у позадоговірному порядку не встановлено ні у справі № 916/2419/19, ні матеріалами справи, з огляду на що застосування у спірних правовідносинах положень Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» в ред. Закону України № 1639-ІХ від 14.07.2021р. та № 2479-ІХ від 29.07.2022р.) стосовно відповідача є безпідставним.
Посилаючись на судові рішення у справі №916/2419/19, зазначає що правовою підставою для отримання відповідачем у спірному періоді природного газу в розмірі 48,171 тис. куб. метрів були договори від 21.12.2015 року № 3276/16-ТЕ-23 та від 26.08.2016 № 3273/1617-ТЕ-23 укладені відповідачем з АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», вважає, що ОСББ «ДОВЖЕНКА, 4,4-А» не перевищило обсягу споживання природного газу у спірний період та що подання чи неподання номінацій АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» не входить до компетенції споживача та жодним чином не свідчить про безпідставне спожиття відповідного газу.
Також відповідач вказує, що у межах спірного періоду ним було вже сплачено грошові кошти за спожитий газ АТ «НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», у якості підтвердження чого надає до суду відповідну виписку з банківського рахунку.
3.3.Аргументи Акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ“».
У своїх поясненнях третя особа зазначила, що вважає позовні вимоги АТ «Укртрансгаз» обґрунтованими та підтверджує, що НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» не здійснювала постачання Відповідачу природного газу в обсязі 45,228 тис. куб. м. у вересні 2016 року, березні, травні 2017 року, загальним обсягом 45,228 тис. куб. м. без поданих номінацій будь-яким замовником послуг транспортування.
Вказує, що сплата коштів відповідачем за спожитий газ зараховувалась НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по договору, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості. При цьому, враховуючи що згідно умов договорів поставка природнього газу оформлюється актом приймання - передачі газу, то за відсутності підписаного акту приймання-передачі природній газ не вважається поставлений по договорам.
НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» також стверджує, що статтею 8 Закону України від 03.11.2016 № 1730-VIII законодавче регулювання є доказом того, що Компанія не здійснювала постачання природного газу Відповідачу, оскільки вартість спожитих обсягів природного газу має бути компенсована саме АТ «Укртрансгаз», а не НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».
Третя особа також вказує, що оскільки жодних вимог щодо визнання відповідачем права на споживання газу за договорами з НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» у даній справі не заявлено то розглядаючи даний спір, суд має визначити чи було порушене право особи, яка звернулася за захистом порушено права, тобто позивача - АТ «Укртрансгаз», а не відповідача, оскільки останній за захистом своїх прав в межах даної справи не звертався.
4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
Як вбачається з реєстру обсягів газу, що були використані споживачами по договорах з НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" у вересні 2016 року, обсяг газу ОСББ "ДОВЖЕНКА, 4, 4-А" згідно алокацій - 6,769 тис.куб.м., натомість обсяг газу згідно підтвердженої номінації - відсутній.
Згідно алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" між замовниками послуги транспортування за березень 2017, підтверджений обсяг номінацій НАК «НАФТОГАЗ України» становить 76 034,00 тис.куб.м., фактичний обсяг за місяць становить 49057,007 тис.куб.м., з яких з мережами ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» було поставлено 49057,007 тис.куб.м.
Згідно звіту про поділ фактичного (об'єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «ОДЕСАГАЗ», між замовниками послуг транспортування в розрізі їх контрагентів за березень 2017 року ОСББ "Довженка,4,4-А" було відібрано 28,921 тис.куб.м., натомість підтверджений обсяг за місяць (номінація) - 0 тис.куб.м.
Згідно алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" між замовниками послуги транспортування за квітень 2017, підтверджений обсяг номінацій НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» становить 1 280,00 тис.куб.м., фактичний обсяг за місяць становить 1 364,681 тис.куб.м., з яких з мережами ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» було поставлено 1 364,681 тис.куб.м.
Згідно звіту про поділ фактичного (об'єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «ОДЕСАГАЗ», між замовниками послуг транспортування в розрізі їх контрагентів за квітень 2017 року ОСББ "Довженка,4,4-А" було відібрано 6,595 тис.куб.м., натомість підтверджений обсяг за місяць (номінація) - 0 тис.куб.м.
Згідно алокації (звіту) про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" між замовниками послуги транспортування за травень 2017, підтверджений обсяг номінацій НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» становить 1 300,000 тис.куб.м., фактичний обсяг за місяць становить 957,512 тис.куб.м., з яких з мережами ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» було поставлено 957,512 тис.куб.м.
Згідно звіту про поділ фактичного (об'єму природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ «ОДЕСАГАЗ», між замовниками послуг транспортування в розрізі їх контрагентів за травень 2017 року ОСББ "Довженка,4,4-А" було відібрано 2,943 тис.куб.м., натомість підтверджений обсяг за місяць (номінація) - 0 тис.куб.м.
Водночас, як вбачається з реєстрів реалізації природного газу за прямими договорами НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» теплопостачальними підприємствам у вересні 2016, а також березні, квітні, травні 2017 року серед перелічених підприємств відсутнє ОСББ "Довженка,4,4-А"
Як вбачається з наявних у матеріалах справи документів, між відповідачем та НАК «НАФТОГАЗ України» в досліджуваний судом період, а саме 2016 2017 роки був укладений Договір №3276/16-ТЕ-23 від 21.12.2015 (з подальшими додатковими угодами про внесення змін до умов Договору). Також 26.08.2016 між ОСББ "Довженка,4,4-А" та НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» було укладено ще один договір постачання природного газу №3273/1617-ТЕ-23, а також ряд додаткових угод до нього.
Також сторонами було визначено обсяги природнього газу що мають постачатися відповідачу, так, у вересні 2016 - 8,0 тис.куб.м., березень 2017 - 42,00 тис.куб.м., квітень 2017 - 10,0 тис.куб.м., травень - 9,0 тис.куб.м.
Між тим, як вбачається з листів НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» за №26-7144/1.2-16 від 20.10.2016, №26-3564/1.2-17 від 19.04.2017 та №26-4757/1.2-17 від 14.06.2017, НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» за ОСББ "Довженка,4,4-А" наявна заборгованість перед НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» за спожитий у попередні періоди за Договором №3276/16-ТЕ-23 та Договором №3273/1617-ТЕ-23, в зазначені періоди НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» не підтвердило ОСББ "Довженка,4,4-А" планові обсяги газу у номінації та не здійснювало постачання газу для виробництва теплової енергії у зазначені періоди.
Відтак, НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» повернуло без підписання ОСББ "Довженка,4,4-А" акти приймання передачі природнього газу Договору №3276/16-ТЕ-23.
Відповідно до листа НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» від 22.11.2021 за №23/4-1305-21, ціна на природний газ для виробників теплової енергії (для населення), реалізованого зокрема у вересні 2016 та березні, квітні, травні 2017, за договорами постачання природного газу з НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» становить розмір - 4942,00 грн (з урахуванням цільової надбавки 2 % до тарифу на газ).
Також судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/2419/19 за позовом АТ "Укртрансгаз" до ОСББ "Довженка,4,4-А" про зобов'язання відповідача повернути АТ "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно природний газ в обсязі 48,171 тис.куб.м. та стягнення грошових коштів в розмірі 272 379,62 грн. що становить вартість безпідставно набутого майна. Так рішенням Господарського суду Одеської області від 23.12.2019 (що залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020) у задоволенні позову відмовлено.
При розгляді даної справи суд встановив, що спір виник в результаті того, що АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" не було підписано акти приймання-передачі газу, внаслідок заборгованості відповідача за попередні періоди, з огляду на що постачальником природного газу не було виставлено номінації. Також судом встановлено, що «АТ «Укртрансгаз» виступає Оператором газотранспортної системи, що не заперечувалось учасниками судового процесу, а, отже, в силу приписів ст. 75 ГПК України не потребує доказуванню, оскільки у суду немає сумніву щодо достовірності вказаної обставини, здійснення відповідачем відбору природного газу з газотранспортної системи у період вересень 2016, березень, квітень, травень 2017 в обсягах 48,171 тис. куб. м без поданих постачальником газу номінацій. А також судом встановлено обставини укладення між Відповідачем та НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» договорів постачання природного газу: №3276/16-ТЕ-23 від 21.12.2015, №3723/1617-ТЕ-23 від 26.08.2016, відповідно до яких природний газ використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.
Згідно наявних в матеріалах справи копій актів наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами, які складені та підписані відповідно до Договору №1604000322/517-Т від 01.04.2016 між ПАТ "Укртрансгаз" та ОСББ "Довженка,4,4-А" за №03-17-16040000322/517-Т від 31.03.2017 ОСББ "Довженка,4,4-А" отримало послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у березні 2017 року в обсязі 28,921 тис.куб.м., акту за №04-17-16040000322/517-Т від 30.04.2017 ОСББ "Довженка,4,4-А" отримало послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у квітні 2017 року в обсязі 6,595 тис.куб.м., акту за №05-17-16040000322/517-Т від 31.05.2017 ОСББ "Довженка,4,4-А" отримало послуги з транспортування природного газу магістральними трубопроводами у квітні 2017 року в обсязі 2,943 тис.куб.м.
Також в матеріалах справи наявні роздруківки виписки з банківського рахунку ОСББ "Довженка,4,4-А", з яких вбачається здійснення розрахунків відповідачем з НАК «НАФТОГАЗ України» за Договорами постачання природного газу в період з вересня 2016 року по червень 2017 року.
Окрім того, в провадженні Господарського суду Одеської області перебували справи за позовом НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСББ "Довженка,4,4-А" про стягнення заборгованості за постачання природного газу, зокрема справа №916/2291/18 (стягнуто заборгованість за період січень-серпень 2016) рішення від 17.12.2018, яке постановою Південно-західного господарського суду від 15.03.2019 залишено без змін, справа №916/2045/19 (стягнуто заборгованість за період жовтень 2016 - лютий 2017 року, рішення від 16.09.2019, яке постановою Південно-західного господарського суду від 28.12.2019 залишено без змін. Копії вказаних рішень наявні в матеріалах справи.
5. Позиція суду.
На підставі п. 1 розпорядження КМУ № 742-р від 05.10.2016 "Деякі питання опалювального сезону 2016/17", яке є обов'язковим до виконання, на НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" покладено обов'язок разом з операторами газотранспортних та газорозподільних систем забезпечити протягом опалювального сезону 2016/17 безперебійне постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії для бюджетних установ, релігійних та інших організацій, для надання послуг з постачання теплової енергії та гарячої води населенню в необхідних обсягах, у тому числі, ОСББ "Довженка,4,4-А".
За вказаним розпорядженням на НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та постачальників природного газу покладено обов'язок до початку опалювального сезону 2016/17 року видати номінації теплогенеруючим і теплопостачальним організаціям відповідно до договорів, які укладені з ними згідно з постановою КМУ № 357 від 29.04.2016 "Про затвердження примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії для виробництва теплової енергії".
Відповідно до п. 1 глави 1 розділу XI Кодексу газотранспортних систем (далі - Кодекс ГТС), замовники послуг транспортування зобов'язані подати оператору ГТС номінації та/або місячну номінацію по точках входу та точках виходу.
Згідно із статтею 5 розділу 1 глави І Кодексу ГТС номінацією визнається попереднє повідомлення, надане замовником послуг транспортування оператору ГТС, стосовно обсягів природного газу, які будуть подані замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу за відсутності по суб'єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період.
Відповідно до статті 1 розділу 3 глави І Кодексу ГТС оператор ГТС на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб'єктам ринку природного газу послуги транспортування природного газу ГТС в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій.
Отже, подання та підтвердження номінацій є необхідною передумовою для споживання природного газу.
Відповідно до ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) серії АЕ №194511 від 28.02.2013 АТ "Укртрансгаз" до 31.12.2019, тобто до часу створення та початку функціонування окремого суб'єкта на ринку природного газу України оператора ГТС, виконував функції оператора ГТС, який здійснював діяльність із транспортування природного газу ГТС на користь третіх осіб (замовників), що передбачено п. 19 ч. 1 cт. 1 Законом України "Про ринок природного газу".
Частиною 1 статті 11 Закону України "Про ринок природного газу" передбачено, що з метою забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу на суб'єктів ринку природного газу у виключних випадках та на визначений строк можуть покладатися спеціальні обов'язки в обсязі та на умовах, визначених КМУ після консультацій із Секретаріатом Енергетичного Співтовариства.
Такі спеціальні обов'язки визначені у постанові КМУ № 758 від 01.10.2015 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу (відносини у перехідний період)" (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова № 758).
Відповідно до вказаної постанови НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" було зобов'язане постачати природний газ виробникам теплової енергії, які здійснюють виробництво теплової енергії для всіх категорій споживачів. До таких виробників належав і відповідач.
Незважаючи на це, постачання природного газу мало відбуватися з урахуванням вимог, які визначалися чинними нормативно-правовими актами, а саме Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом ГТС.
З метою запровадження комплексу організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення в Україні, ухвалено Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" №1730-VIII від 03.11.2016 (далі - Закон № 1730), а згодом Закон України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу" №1639-IX від 14.07.2021 (далі - Закон № 1639).
Оскільки на практиці виникали ситуації, коли НАК "Нафтогаз України" не подавав номінацій оператору ГТС, а виробники теплової енергії продовжували споживати природний газ, АТ "Укртрансгаз" довелося балансувати ГТС за рахунок власного природного газу, враховуючи що законодавець визначив умови та суб'єкта ринку природного газу, якому споживач повинен сплатити вартість спожитого природного газу за відсутності підтверджених номінацій та підписаних актів приймання-передачі газу.
Законом № 1639 внесено зміни до Закону №1730, які розширили сферу його дії, у тому числі шляхом викладення статті 2 в новій редакції, відповідно до якої дія цього Закону поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ та послуги з його розподілу і транспортування, за теплову енергію, а також підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію.
Так, відповідно до частини 2 статті 8 Закону №1730, підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які протягом періоду з 01.12.2015 по 31.12.2019 здійснювали відбір природного газу з ГТС без поданих постачальником газу номінацій та у яких відсутні підписані акти приймання-передачі природного газу з постачальником щодо таких обсягів, зобов'язані, незалежно від включення до реєстру, укладення договору реструктуризації та підписання акта звіряння взаєморозрахунків, протягом 72 місяців, починаючи з 01.10.2021, щомісяця рівними частинами компенсувати (оплатити) особі, що здійснювала функції оператора ГТС до 31.12.2019 включно, вартість відібраних без номінацій обсягів природного газу за цінами реалізації природного газу категоріям споживачів, визначеними положеннями про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу, затверджених постановами КМУ на виконання статті 11 Закону України "Про ринок природного газу", чинними протягом періоду таких відборів для відповідних категорій споживачів; послуг транспортування відібраних без номінацій обсягів природного газ за цінами, встановленими постановами НКРЕКП, чинними протягом періоду таких відборів.
Судом встановлено, що в період з 28.02.2013 до 31.12.2019 АТ «Укртрансгаз» виконувало функції Оператора газотранспортної системи відповідно до ліцензії НКРЕКП.
Також судом було встановлено, що в укладених між "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" та ОСББ "Довженка 4,4-А", Договорі №3276/16-ТЕ-23 від 21.12.2015 та Договорі №3723/1617-ТЕ-23 від 26.08.2016, зокрема у пункті 1.2. (що не був зміненим сторонами в подальшому), сторони визначили, що природний газ що постачається за цими договорами, використовується ОСББ "Довженка 4,4-А" виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.
Верховний Суд у постанові від 04.05.2023 у справі №914/1940/22 дійшов таких висновків щодо застосування положень статті 8 Закону України № 1730-VIII: «Аналіз наведених приписів Закону України № 1730-VIII дає підстави для висновку, що необхідними та визначальними умовами для застосування положень статті 8 цього Закону є:
1) учасниками процедури врегулювання заборгованості мають бути - підприємства, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та особа, що здійснювала функції оператора газотранспортної системи до 31.12.2019 включно;
2) заборгованість складається з вартості об'ємів природного газу, відбір якого відбувався без поданих постачальником газу номінацій та за умови відсутності підписаних актів приймання-передачі природного газу з постачальниками щодо таких обсягів;
3) період заборгованості - відбір природного газу відбувся упродовж 01.12.2015 - 31.12.2019;
4) строк оплати настав з 01.10.2021.»
Отже, такий обов'язок споживача виник безпосередньо із закону і не залежить від наявності чи відсутності постачальника природного газу на період споживання та договору із ним.
Таким чином, з урахуванням вставлених обставин справи, зокрема, з огляду на положення укладеного відповідачем з АТ "НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" договору про постачання газу з метою надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, суд вказує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини 2 статті 8 Закону № 1730-VIII у редакції Закону № 1639-ІХ.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСББ "Довженка 4,4-А" споживало природний газ без погоджених номінацій в наступних обсягах:
вересень 2016 року - 6,769 тис.куб.м. на загальну суму 40 142,88 грн.(з ПДВ включно);
березень 2017 року - 28,921 тис.куб.м. на загальну суму 171 513,00 грн.(з ПДВ включно);
квітень 2017 року - 6,595 тис.куб.м. на загальну суму 39 110,99 грн.(з ПДВ включно);
вересень 2016 року - 2,943 тис.куб.м. на загальну суму 17 453,17 грн.(з ПДВ включно);
Вказане встановлено судом, із наданих позивачем доказів, а саме звітів про поділ фактичного обсягу (об'єму) природного газу, відібраного з точки виходу ПАТ "ОДЕСАГАЗ" між замовниками послуг транспортування в розрізі їх контрагентів за вказані періоди та затвердженої НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" ціни природного газу що була встановлена у вищезазначені періоди.
Крім того, зазначені обсяги спожитого відповідачем природнього газу підтверджуються актами приймання-передачі природного газу які були складені ОСББ "Довженка 4,4-А" та направлені НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" на погодження, однак були повернуті останнім без підписання. Також вказані обставини були досліджені та підтверджені Господарським судом Одеської області у рішенні від 23.12.2019 по справі №916/2419/19.
Судом також було встановлено, що на користь НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» було стягнуто заборгованість за поставлений природній газ за період січень-серпень 2016 (справа №916/2291/18) та за період жовтень 2016 - лютий 2017 року (справа №916/2045/19). Натомість як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2016, березні 2017, квітні 2017, травні 2017 - відповідач споживав природній газ без підтверджених НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» номінацій, однак не здійснив оплату вартості фактично спожитого газу.
Суд зазначає, що твердження відповідача стосовного того, що ОСББ фактично задовольняє потреби побутових споживачів самостійно шляхом самозабезпечення і не виступає підприємством, що виробляє, транспортує та постачає теплову енергію, чи надає послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, є безпідставним та спростовується тим що за змістом пунктів 1.2. Договорів укладених відповідачем з НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», природний газ що постачається за цими договорами, використовується ОСББ "Довженка 4,4-А" виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню. Що також підтверджується наявністю укладеного між ПАТ "Укртрансгаз" та ОСББ "Довженка 4,4-А" Договору №1604000322/517-Т від 01.04.2016, на виконання якого між ними були укладені акти наданих послуг з транспортування природного газу магістральними трубопроводами.
Щодо твердження відповідача про проведення з НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» розрахунків по укладеним Договорам в період з вересня 2016 року по червень 2017 року, дослідивши відповідні документи суд не приймає такі твердження та погоджується із наведеним у поясненнях позивача та третьої особи, стосовно того, що такі розрахунки проведені за інші періоди ніж вересень 2016, березень, квітень, травень 2017, як погашення заборгованості за газ, поставлений в минулі періоди по договору, в порядку календарної черговості виникнення заборгованості.
Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
АТ "УКРТРАНСГАЗ" просить стягнути з ОСББ "Довженка 4,4-А" заборгованість станом на 01.10.2024, а саме 134 110,08 грн вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за вересень 2016 року, березень, квітень, травень 2017 року, строк оплати за які настав впродовж 01.10.2021 - 01.10.2024.
Таким чином, загальний розмір заборгованості з компенсації вартості відібраних без номінацій обсягів природного газу за вказані періоди становить 134 110,08 грн., що складає 36/72 рівних частини від вартості відібраних ОСББ "Довженка 4,4-А" у вищевказані періоди без номінацій обсягів природного газу що всього становить розмір 268 220,13 грн.
Таким чином, суд вважає доведеними обставини якими позивач обґрунтовує позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості 134 110,08 грн., у зв'язку з чим доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості у вказаному розмірі, що виникла на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» від 03.11.2016 № 1730-VIII та складається із 36 щомісячних платежів від вартості відібраних без номінацій у вересні 2016, березні, квітні, травні 2017 року 45,228 тис. куб. м обсягів природного газу.
Разом з цим частина 2 статті 625 ЦК визначає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Сплата 3% річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.02.2018 у справі № 922/4544/16, від 26.04.2018 у справі № 910/11857/17, від 16.10.2018 у справі № 910/19094/17, від 06.11.2018 у справі № 910/9947/15, від 29.01.2019 у справі № 910/11249/17, від 19.02.2019 у справі № 910/7086/17, від 10.09.2019 у справі № 920/792/18.
Нарахування, передбачені частиною 2 статті 625 ЦК, не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов'язання. Подібний за змістом правовий висновок викладений в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі № 905/600/18, Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 910/4590/19, Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 920/505/22.
Ознайомившись із наданими АТ "Укртрансгаз" розрахунками 3% річних в розмірі 5 880,23 грн та інфляційних нарахувань в розмірі 17 665,11 грн. то здійснивши їхню перевірку суд встановив, що такі розрахунки є обґрунтовані та арифметично правильними. що такі розрахунки
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, № 303-A, п.29). Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").
Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" своєму рішенні від 18.07.2006 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення з ОСББ "ДОВЖЕНКА, 4,4-А" заборгованості в розмірі 134 110,08 грн, 3 % річних в розмірі 5 880,23 грн а також інфляційних витрат в розмірі 17 665,11 грн., є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем під час розгляду справи, відтак, підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв'язку із задоволенням позову витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОВЖЕНКА, 4,4-А" (65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 4, 4-А; код ЄДРПОУ 35302064) на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; код ЄДРПОУ 30019801) заборгованість в розмірі 134 110/сто тридцять чотири тисячі сто десять/грн 08 коп., 3 % річних в розмірі 5880/п'ять тисяч вісімсот вісімдесят/грн 23 коп., інфляційні втрати в розмірі 17 665/сімнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять/грн 11 коп. а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422/дві тисячі чотириста двадцять дві/грн 40 коп.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Повне рішення складено 11 березня 2025 р.
Суддя Ю.М. Невінгловська