13 березня 2025 року Справа № 915/175/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши справу
за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі:
1) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83; код ЄДРПОУ 40477150)
2) Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 42-а; код ЄДРПОУ 41168670)
3) Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 22; код ЄДРПОУ 00022579)
до відповідачів:
1) Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 21; код ЄДРПОУ 35989356)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГАЗВОДМОНТАЖ» (54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/21; код ЄДРПОУ 37757922)
про: визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину,
встановив:
У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/175/24 за позовом Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, від імені якого виступає Управління Південного офісу Держаудитслужби у Миколаївській області, та Миколаївської обласної державної (військової) адміністрації до Департаменту містобудування, архітектури, капітального будівництва та супроводження проєктів розвитку Миколаївської обласної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “ГАЗВОДМОНТАЖ» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою суду від 11.09.2024 задоволено заяву Першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури б/н від 13.08.2024 (вх. №9768/24) про призначення експертизи у справі № 915/175/24, призначено у справі № 915/175/24 судову товарознавчу експертизу за кодом 12.1 “визначення вартості обладнання», проведення якої доручити Одеському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35), на вирішення якої поставлено таке питання:
- Яка середня ринкова вартість (діапазон цін) у Південному регіоні України станом на 08.09.2023 та станом на 25.12.2023 будівельних матеріалів, що передбачені підсумковою відомістю ресурсів, наданою ТОВ ВКФ “ГАЗВОДМОНТАЖ» у складі тендерної пропозиції під час участі у закупівлі робіт із реконструкції водогону Д 1000 мм по вул. Новозаводська та просп. Миру від вул. Турбінна до НСВ ІІІ за адресою: вул. Миколаївська, 14, м. Миколаїв, у тому числі:
- труби напірної, діаметр d1000 Х59,3 мм, розрахунковий тиск 1,5 МПа довжиною 2238,92 м.,
- труби сталевої 1020х12х6000 -12000ст3сп довжиною 695,772 м.;
- піску природного рядового, об'ємом 15071,2 м.куб.?
Вказаною ухвалою провадження у справі №915/175/24 зупинено до одержання результатів судової експертизи.
29.10.2024 до суду від Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України надійшов лист №19/116/24-26867-2024 від 23.10.2024 “Про направлення клопотання експерта» з матеріалами справи, а також клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів.
Ухвалою від 30.10.2024 суд постановив: провадження у справі № 915/175/24 поновити; судове засідання для розгляду клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 призначити на 22 листопада 2024 року об 11:10 год.
Ухвалою від 06.12.2024 суд постановив: клопотання експерта Одеського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/116-24/21623-ТВ від 22.10.2024 про надання додаткових матеріалів у справі №915/175/24 задовольнити в межах наданих документів; залучити до матеріалів справи для врахування при проведенні судової товарознавчої експертизи у господарській справі № 915/175/24 надані додаткові документи (т. 3, а.с. 72-84, 109-111) та докази оплати експертизи згідно виставленого рахунка; копію ухвали направити експертній установі разом з матеріалами справи №915/175/24; провадження у справі № 915/175/24 зупинити до одержання результатів судової експертизи.
03.03.2025 на адресу суду з експертної установи надійшли матеріали справи №915/175/24 з висновком експерта.
Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України, суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити сторін.
Відповідно до приписів ч. ч. 1-2 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Керуючись ст. 230, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі №915/175/24 - поновити.
2. Судове засідання у справі призначити на 02 квітня 2025 року о 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.
3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи:
- утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні;
- використовувати можливості відеоконференцзв'язку для участі в судовому засіданні поза приміщенням суду.
4. Ухвалу надіслати учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Ржепецький