справа №176/2962/24
провадження №2/176/496/25
Іменем України
20 лютого 2025 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про врегулювання спору за участю судді,-
В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, старший державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бубернак Тетяна Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).
Відповідач направив до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.
Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.
Відповідно до матеріалів цивільної справи відповідач ТОВ «Фінпром Маркет» подало клопотання про врегулювання спору за участю судді до початку розгляду справи по суті, проте від позивача відповідного клопотання не надходило. Отже, позивач свою згоду на врегулювання спору за участі судді не надав.
За таких обставин, у зв'язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінпром Маркет» про врегулювання спору за участю судді
На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», про врегулювання спору за участю судді- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА