Справа №201/8569/24
Провадження №1-в/201/370/2024
Іменем України
29 листопада 2024 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання щодо виправлення описки у вироці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 336 КК України, -
Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська вироком від 13.09.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 336 КК України та призначно покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання призначивши іспитовий строк на 2 роки.
27.11.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від начальника відділу Південного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про виправлення помилки вироці, що набрав законної сили, а саме: невірно зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання сторони не викликалися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені вироку від 13.09.2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Виправити описку у вироці Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 року відносно ОСОБА_3 засудженого за ст. 336 КК України, зазначивши замість невірної дати народження засудженого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірне « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1