вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" лютого 2025 р. м. Київ Справа №910/7305/21
За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17)
до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ;)
4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 )
5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 )
6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 )
7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 )
8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 )
9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 )
10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 )
11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 )
про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн
Суддя Третьякова О.О.
Секретар судового засідання: Капля Є.В.
Представники сторін:
від позивача: Щербина О.Ю.
від відповідача-1: Різник О.О.
від відповідача-7: Коломоєць М.І.
від відповідача-8: Капшученко Ю.М. (на проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали відсутній)
від інших відповідачів: не з'явились
Обставини справи:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (далі - відповідачі) про солідарне відшкодування шкоди у розмірі 160853514,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх трудових зобов'язань, які виразились у веденні ризикованої діяльності, що суперечила інтересам ПАТ «РАДИКАЛ БАНК», та за наслідками якої було спричинено збитки останньому у вигляді недоотримання грошових коштів за Договорами про відступлення прав вимоги по п'ятдесяти трьом кредитним договорам Банку.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №910/7305/21, залишеним постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 №910/7305/21 без змін, в позові відмовлено повністю.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.01.2024 у справі №910/7305/21 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 і рішення Господарського суду Київської області від 24.02.2022 у справі №910/7305/21 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/7305/21 передано на розгляд судді Третьяковій О.О. Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.03.2024 справа №910/7305/21 прийнята до провадження суддею Третьяковою О.О., підготовче засідання у справі призначено на 11.04.2024, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті справи та письмових пояснень з урахуванням висновків, що містяться в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.01.2024 у даній справі.
Протягом підготовчого провадження сторонам була надана можливість подати суду заяви про суті справи, в т.ч. необхідні пояснення, докази, клопотання, заперечення тощо та реалізувати інші процесуальні права на стадії підготовчого провадження. Підготовче засідання у справі №910/7305/21 неодноразово відкладалось для надання сторонам можливості подати необхідні пояснення, докази та через неможливість завершити в одному підготовчому засіданні розгляд усіх питань, визначених частиною другою статті 182 цього Кодексу, також з інших причин (неявка сторін, витребування доказів тощо).
В підготовчому засіданні 28.06.2024, за наслідками з'ясування правових позицій сторін, протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу №910/7305/21 до судового розгляду по суті на 25.07.2024. Про призначення справи до судового розгляду по суті учасників справи, які не з'явились в підготовче засідання 28.06.2024, повідомлено ухвалою суду від 28.06.2024.
25.07.2024, 05.09.2024 та 17.10.2024 відбулись судові засідання з розгляду справи №910/7305/21 по суті, під час яких представники сторін, які з'явились в судові засідання, надали пояснення по суті справи, в т.ч. виступили із вступними словами, поставили питання один одному з приводу позову, під час судових засідань судом з'ясовувались обставини справи та досліджувались надані сторонами докази.
В ході з'ясування обставин справи та дослідження наданих сторонами доказів, судом досліджено, що правова позиція позивача у справі ґрунтується на тому, що відповідно до звітів про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк», проведених оцінювачем ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальським Ю.М., від 28.12.2015 реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3, на які посилається позивач, ринкова вартість кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015, а саме 41 кредиту юридичних осіб становить 259998910,00 грн, 11 кредитів фізичних осіб становить 163505525,00 грн та 1 кредитного договору №КЛ-4649/1-840 від 26.12.2014 становить 442000,00 грн, що разом становить 423949435,00 грн.
В свою чергу, відповідач-1, відповідач-7 та відповідач-8, які беруть участь в судових засіданнях, у своїх поясненнях ставлять під сумнів наявні в матеріалах справи копії вказаних звітів про незалежну оцінку прав вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк», проведених оцінювачем ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальським Ю.М., від 28.12.2015 реєстраційні номери №18-12/2015/1, №18-12/2015/2, №18-12/2015/3. Крім того, відповідачі в обґрунтування своєї позиції посилаються на висновок про ринкову вартість права вимоги за кредитним портфелем ПАТ «Радикал банк», складений оцінювачем ДП «Піккард Енд Ко Лтд» Сіренком І.І., від 09.07.2015, відповідно до якого ринкова вартість станом на 09.07.2015 42 кредитів юридичних осіб становить 100283776,18 грн.
Враховуючи завдання господарського судочинства та з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи та усунення суперечності в питанні якості спірних виробів, судом в судовому засіданні 17.10.2024 було постановлено ухвалу про перехід зі стадії розгляду справи по суті у справі до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про призначення судової економічної експертизи, підготовче засідання було призначено на 14.11.2024.
Підготовче засідання 14.11.2024 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Третьякової О.О. у відрядженні, ухвалою суду від 11.11.2024 підготовче засідання призначено на 28.11.2024.
У підготовчому засіданні оголошувались перерви на 19.12.2024, 16.01.2025, 30.01.2025 та 13.02.2025 для надання сторонам можливості реалізувати їх процесуальні права та у зв'язку з витребуванням судом доказів.
Дослідивши в підготовчому засіданні 28.11.2024, 19.12.2024, 16.01.2025, 30.01.2025 та 13.02.2025 усні та письмові пояснення сторін з приводу призначення з ініціативи суду судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової економічної експертизи, виходячи із наступного.
Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Із висновків Верховного Суду, викладених, зокрема, у постановах від 21.07.2021 у справі №910/12930/18, від 25.07.2022 у справі №922/2860/18, від 07.09.2022 у справі №904/3867/21, від 27.09.2022 у справі №904/3864/21, від 25.07.2023 у справі №910/13325/21 у подібних до цієї справи правовідносинах, убачається те, що предметом доказування у справах за позовами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до пов'язаних з банком осіб про відшкодування шкоди є, зокрема, збитки банку від конкретного правочину (балансова вартість активу на дату початку виведення банку з ринку, розмір грошових коштів, фактично стягнутих за рішенням суду та включених до ліквідаційної маси, оціночна вартість активу, визначена незалежним оцінювачем у процедурі ліквідації, вартість продажу такого активу в процесі ліквідації банку) та їх причини.
Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Водночас, у справі №910/7305/21 жодною стороною у справі не наданий висновок експерта з питань, що ставляться судом та мають значення для правильного вирішення справи, в той час як дослідження відповідних обставин та їх встановлення потребує спеціальних знань експерта, а саме:
1.1. Чи підтверджуються документально висновки, які містяться в наявних у матеріалах справи №910/7305/21 (т.18-20) копіях «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1» та «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3», оцінювачем у яких вказаний оцінювач ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальський Ю.М. та відповідно до яких ринкова вартість станом на 09.07.2015 прав вимоги за 41 кредитом юридичних осіб становить 259 998 910,00 грн та прав вимоги за 1 кредитним договором №КЛ-4649/1-840 від 26.12.2014 становить 442 000,00 грн і таким чином сукупна ринкова вартість прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015 становить 260 440 910,00 грн (259998910+442000=260440910)?
1.2. Чи підтверджуються документально висновки, які містяться в наявному у матеріалах справи №910/7305/21 (т.13) копії «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015», оцінювачем у якому вказаний оцінювач ДП «Піккард Енд Ко Лтд» Сіренко І.І. та відповідно до якого ринкова вартість прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015 становить 100 283 776,18 грн?
1.3. Чи відповідають у зазначених «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1», «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3» та «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015» розрахунки ринкової вартості об'єкта оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна?
Чи є підстави для визнання помилковою та/або завищеною та/або заниженою визначену у кожному з цих звітів (висновках) ринкову вартість прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб?
Які причини істотної розбіжності між розміром ринкової вартості прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015, яка визначена у «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1» та «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3» (сукупний розмір 260440910,00 грн), та розміром ринкової вартості прав вимоги за цими ж 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015, яка визначена у «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015» (100283776,18 грн)?
1.4. Яка була дійсна ринкова вартість прав вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015?
1.5. Чи підтверджуються документально висновки, які містяться в наявній у матеріалах справи №910/7305/21 (т.18-20) копії «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2», оцінювачем у якому вказаний оцінювач ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальський Ю.М. та відповідно до якого ринкова вартість станом на 09.07.2015 прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» становить 163 505 525,00 грн?
1.6. Чи відповідають у цьому «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2» розрахунки ринкової вартості об'єкта оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна?
Чи є підстави для визнання помилковою та/або завищеною та/або заниженою визначену у цьому звіті ринкову вартість прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб?
1.7. Чи підтверджується документально нанесення банку (ПАТ «Радикал банк») збитків в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» за договором про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015, укладеним між ПАТ «Радикал банк» та ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс»?
Який фінансовий результат (збиток або прибуток та в якому розмірі) отримано банком в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» за договором про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015?
З яким дисконтом були відчужені банком (ПАТ «Радикал банк») права вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» за договором про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015? Чи був цей дисконт (ставка дисконту) ринковим?
Якою є ринкова ставка дисконту при продажі банківською установою подібних (за валютою, строком, типом та іншими ознаками) прав вимоги в процесі звичайної поточної діяльності банківської установи?
1.8. Чи підтверджується документально відчуження 09.07.2015 Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк», які зазначені у копії «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2», відповідно до якого ринкова вартість станом на 09.07.2015 прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб становить 163 505 525,00 грн?
Чи підтверджується документально нанесення банку (ПАТ «Радикал банк») збитків в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за вищевказаними 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк»?
Який фінансовий результат (збиток або прибуток, в якому розмірі) отримано банком в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк», якщо таке відчуження документально підтверджується?
З яким дисконтом (ставкою дисконту) були відчужені банком (ПАТ «Радикал банк») права вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк», якщо таке відчуження документально підтверджується? Чи був цей дисконт (ставка дисконту) ринковим, якщо таке відчуження документально підтверджується?
Якою є ринкова ставка дисконту при продажі банківською установою подібних (за валютою, строком, типом та іншими ознаками) прав вимоги в процесі звичайної поточної діяльності банківської установи?
1.9. Яка сума коштів (дохід) фактично отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як продавцем від покупця в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за вказаними 42 кредитами юридичних осіб? Яка сума коштів (дохід) фактично отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як продавцем від покупця в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за вказаними 11 кредитами фізичних осіб, якщо таке відчуження документально підтверджується?
1.10. Яка сума коштів фактично була отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як кредитором від боржників (в т.ч. їх поручителей) за вказаними 42 кредитами юридичних осіб в подальшому у періоді з 09.07.2015 та до моменту продажу прав вимоги за цими 42 кредитами юридичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.11. Яка сума коштів фактично була отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як кредитором від боржників (в т.ч. їх поручителей) за вказаними 11 кредитами фізичних осіб в подальшому у періоді з 09.07.2015 та до моменту продажу прав вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.12. Яка була дійсна ринкова вартість прав вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на момент продажу прав вимоги за цими 42 кредитами юридичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.13. Яка була дійсна ринкова вартість прав вимоги за вищевказаними 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на момент продажу прав вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.14. Чи була ринковою ціна, за якою права вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб та 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» були продані в процедурі ліквідації банку уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
З яким дисконтом (ставкою дисконту) були продані права вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб та 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» в процедурі ліквідації банку уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
Чи був цей дисконт (ставка дисконту) ринковим?
Якою є ринкова ставка дисконту при продажі подібних (за валютою, строком, типом та іншими ознаками) прав вимоги в процесі ліквідації банківської установи?
1.15. Яка причина того, що права вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб та 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» в процедурі ліквідації банку в липні 2020 були реалізовані за ціною сукупно лише 12823889,67 грн, в той час як у «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1», «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3» та «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2» ринкова вартість цих прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015 була визначена сукупно в розмірі 260440910,00 грн, ринкова вартість цих прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб станом на 09.07.2015 була визначена сукупно в розмірі 163505525,00 грн, а у «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015» ринкова вартість цих прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015 була визначена в сумі 100283776,18 грн?
Відповідно до ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Також відповідно до ч.3-5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Тому суд на підставі ч.3 ст.99 та ст.100 Господарського процесуального кодексу України визначає в якості експертної установи для проведення вказаної судової економічної експертизи Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6).
Суд зазначає, що витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.
Витрати на оплату економічної експертизи у даній справі судом покладаються на позивача, враховуючи, що у спорах про стягнення шкоди на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність поведінки заподіювача та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою; у свою чергу відповідач (відповідачі) повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди (правовий висновок постанови Верховного Суду від 25.05.2023 №924/883/21).
Відповідно до ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, у зв'язку з призначенням у справі №910/7305/21 судової економічної експертизи провадження підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз та повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 15, 42, 69, 99, 100, 102, 103, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Призначити у справі №910/7305/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6) із залученням судових експертів з належною кваліфікацією для вирішення наступних питань, що ставляться судом:
1.1. Чи підтверджуються документально висновки, які містяться в наявних у матеріалах справи №910/7305/21 (т.18-20) копіях «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1» та «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3», оцінювачем у яких вказаний оцінювач ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальський Ю.М. та відповідно до яких ринкова вартість станом на 09.07.2015 прав вимоги за 41 кредитом юридичних осіб становить 259 998 910,00 грн та прав вимоги за 1 кредитним договором №КЛ-4649/1-840 від 26.12.2014 становить 442 000,00 грн і таким чином сукупна ринкова вартість прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015 становить 260 440 910,00 грн (259998910+442000=260440910)?
1.2. Чи підтверджуються документально висновки, які містяться в наявному у матеріалах справи №910/7305/21 (т.13) копії «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015», оцінювачем у якому вказаний оцінювач ДП «Піккард Енд Ко Лтд» Сіренко І.І. та відповідно до якого ринкова вартість прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015 становить 100 283 776,18 грн?
1.3. Чи відповідають у зазначених «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1», «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3» та «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015» розрахунки ринкової вартості об'єкта оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна?
Чи є підстави для визнання помилковою та/або завищеною та/або заниженою визначену у кожному з цих звітів (висновках) ринкову вартість прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб?
Які причини істотної розбіжності між розміром ринкової вартості прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015, яка визначена у «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1» та «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3» (сукупний розмір 260440910,00 грн), та розміром ринкової вартості прав вимоги за цими ж 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015, яка визначена у «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015» (100283776,18 грн)?
1.4. Яка була дійсна ринкова вартість прав вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на 09.07.2015?
1.5. Чи підтверджуються документально висновки, які містяться в наявній у матеріалах справи №910/7305/21 (т.18-20) копії «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2», оцінювачем у якому вказаний оцінювач ПП «Ві Ай Пі Департмент» Ковальський Ю.М. та відповідно до якого ринкова вартість станом на 09.07.2015 прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» становить 163 505 525,00 грн?
1.6. Чи відповідають у цьому «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2» розрахунки ринкової вартості об'єкта оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна?
Чи є підстави для визнання помилковою та/або завищеною та/або заниженою визначену у цьому звіті ринкову вартість прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб?
1.7. Чи підтверджується документально нанесення банку (ПАТ «Радикал банк») збитків в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» за договором про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015, укладеним між ПАТ «Радикал банк» та ТОВ «КУА «АРБ Інвестменс»?
Який фінансовий результат (збиток або прибуток та в якому розмірі) отримано банком в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» за договором про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015?
З яким дисконтом були відчужені банком (ПАТ «Радикал банк») права вимоги за 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» за договором про відступлення права вимоги №заг від 09.07.2015? Чи був цей дисконт (ставка дисконту) ринковим?
Якою є ринкова ставка дисконту при продажі банківською установою подібних (за валютою, строком, типом та іншими ознаками) прав вимоги в процесі звичайної поточної діяльності банківської установи?
1.8. Чи підтверджується документально відчуження 09.07.2015 Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк», які зазначені у копії «Звіту про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2», відповідно до якого ринкова вартість станом на 09.07.2015 прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб становить 163 505 525,00 грн?
Чи підтверджується документально нанесення банку (ПАТ «Радикал банк») збитків в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за вищевказаними 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк»?
Який фінансовий результат (збиток або прибуток, в якому розмірі) отримано банком в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк», якщо таке відчуження документально підтверджується?
З яким дисконтом (ставкою дисконту) були відчужені банком (ПАТ «Радикал банк») права вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк», якщо таке відчуження документально підтверджується? Чи був цей дисконт (ставка дисконту) ринковим, якщо таке відчуження документально підтверджується?
Якою є ринкова ставка дисконту при продажі банківською установою подібних (за валютою, строком, типом та іншими ознаками) прав вимоги в процесі звичайної поточної діяльності банківської установи?
1.9. Яка сума коштів (дохід) фактично отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як продавцем від покупця в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за вказаними 42 кредитами юридичних осіб? Яка сума коштів (дохід) фактично отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як продавцем від покупця в результаті відчуження 09.07.2015 прав вимоги за вказаними 11 кредитами фізичних осіб, якщо таке відчуження документально підтверджується?
1.10. Яка сума коштів фактично була отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як кредитором від боржників (в т.ч. їх поручителей) за вказаними 42 кредитами юридичних осіб в подальшому у періоді з 09.07.2015 та до моменту продажу прав вимоги за цими 42 кредитами юридичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.11. Яка сума коштів фактично була отримана Публічним акціонерним товариством «Радикал банк» як кредитором від боржників (в т.ч. їх поручителей) за вказаними 11 кредитами фізичних осіб в подальшому у періоді з 09.07.2015 та до моменту продажу прав вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.12. Яка була дійсна ринкова вартість прав вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на момент продажу прав вимоги за цими 42 кредитами юридичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.13. Яка була дійсна ринкова вартість прав вимоги за вищевказаними 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» станом на момент продажу прав вимоги за цими 11 кредитами фізичних осіб уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
1.14. Чи була ринковою ціна, за якою права вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб та 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» були продані в процедурі ліквідації банку уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020?
З яким дисконтом (ставкою дисконту) були продані права вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб та 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» в процедурі ліквідації банку уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію банку в липні 2020? Чи був цей дисконт (ставка дисконту) ринковим?
Якою є ринкова ставка дисконту при продажі подібних (за валютою, строком, типом та іншими ознаками) прав вимоги в процесі ліквідації банківської установи?
1.15. Яка причина того, що права вимоги за вищевказаними 42 кредитами юридичних осіб та 11 кредитами фізичних осіб кредитного портфелю ПАТ «Радикал банк» в процедурі ліквідації банку в липні 2020 були реалізовані за ціною сукупно лише 12823889,67 грн, в той час як у «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/1», «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/3» та «Звіті про незалежну оцінку прав вимоги від 28.12.2015, реєстраційний номер №18-12/2015/2» ринкова вартість цих прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015 була визначена сукупно в розмірі 260440910,00 грн, ринкова вартість цих прав вимоги за 11 кредитами фізичних осіб станом на 09.07.2015 була визначена сукупно в розмірі 163505525,00 грн, а у «Висновку про ринкову вартість права вимоги від 09.07.2015» ринкова вартість цих прав вимоги за 42 кредитами юридичних осіб станом на 09.07.2015 була визначена в сумі 100283776,18 грн?
2. Відповідно до ст.4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати їм копію цієї ухвали.
3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) оплатити вартість витрат по проведенню судової експертизи, докази чого надати суду.
4. Зобов'язати сторін своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи експертною установою та експертами.
5. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, за ухилення від вчинення дій, обов'язок вчинення яких покладено господарським судом на учасника судового процесу.
6. Зупинити провадження у справі №910/7305/21 на час проведення судової економічної експертизи.
7. Ухвалу суду разом з матеріалами справи №910/7305/21 направити до експертної установи.
8. По закінченню судової експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи №910/7305/21, а також відомостями щодо витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, подати Господарському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 13.03.2025.
Суддя О.О. Третьякова