Ухвала від 04.03.2025 по справі 909/679/24

Справа № 909/679/24 (910/405/23)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.03.2025 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза"

до співвідповідача: КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна ТОВ "Костанза", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів

встановив: Керівник Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" про визнати недійсною додаткової угоди № 1 від 20.10.2021 до договору про закупівлю № 37-05/21-7 від 12.07.2021, укладеної КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва та ТОВ "Костанза" та стягнення коштів в сумі 110 814 грн 20 коп.

У судовому засіданні 26.02.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, перерву в судовому засіданні та дату і час проголошення судового рішення: 04.03.2025 о 10:40 год.

04.03.2025 суд продовжив судове засідання після перерви та проголосив скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення про задоволення позову Керівника Святошинської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костанза" та співвідповідача КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району" м. Києва про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів.

Але у зв'язку з надходженням на електронну адресу Господарського суду Івано-Франківської області повідомлення про замінування приміщення суду та необхідністю терміново покинути приміщення суду, розгляд скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця від 24.09.2024 суд відкладає на 24.03.2025 о 12:30 год.

Представники позивача та співвідповідача заявили в судовому засіданні усне клопотання про забезпечення можливості проведення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Суд враховує, що згідно з приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що cуд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. З огляду на дотримання позивачем та співвідповідачем при поданні клопотання вимог Господарського процесуального кодексу України та технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеконференції, суд дійшов висновку про задоволення поданих клопотань.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Святошинському районному суду м. Києва, (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) забезпечити 24.03.2025 о 12:30 год проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду скарги від 24.09.2024 на дії (бездіяльність) державного виконавця по справі №909/679/24 (910/405/23).

2. Участь представників сторін у судовому засіданні на власний розсуд.

Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Дата підписання: 04.03.2025

Суддя Т. В. Максимів