майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
Від "13" березня 2025 р. Справа № 906/24/25
Господарський суд Житомирської області
Суддя Нестерчук С. С.
під час розгляду в порядку загального позовного провадження справи
за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,
в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського
району Житомирської області
до 1) Фермерського господарства «Суховець»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро»
про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання недійсним договору
суборенди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права
суборенди, зобов'язання повернути земельну ділянку
У провадженні Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/24/25 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі - Селищна рада) з вимогами до Фермерського господарства «Суховець» (далі - відповідач-1, Господарство) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Агро» (далі - відповідач-2):
(1) розірвати укладений між Селищною радою та Господарством договір оренди від 27.04.2005 (з урахуванням додаткової угоди від 03.07.2020) земельної ділянки з кадастровим номером 1820987000:000:0303 площею 232,9943 га;
(2) визнати недійсним укладений між Господарством та Товариством договір суборенди землі ПА_НП_СФГ_1 від 14.06.2023 про передачу в суборенду земельної ділянки з кадастровим номером 1820987000:000:0303 площею 232,9943 га;
(3) скасувати державну реєстрацію права суборенди на земельну ділянку з кадастровим номером 1820987000:000:0303 площею 232,9943 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1802410218209 ( запис про інше речове право № 51499226 від 23.08.2023, індексний номер 69025874).
(4) зобов'язати Товариство повернути територіальній громаді в особі Брусилівської селищної ради земельну ділянку кадастровий номер 1820987000:000:0303 площею 232,9943 га для ведення фермерського господарства.
Ухвалою Суду від 09.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, підготовче засідання призначено на 05.02.2025 о 10:00.
05.02.2025 Суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.02.2025.
19.02.2025 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.03.2025 о 14:30.
Від відповідача-2 представник не з'являвся в зазначені засідання та відзиву, заяв або клопотань не подавав до суду.
04.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 - адвоката Кузьміної К. О., повноваження підтверджується ордером серії АА №1413236 про надання правничої допомоги ТОВ "Фастів Агро", виданого на підставі договору №1010 від 03.02.2025, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в судовому засіданні Малинського районного суду м. Одеса по цивільній справі №753/1331/24 об 13:00 з доданою ухвалою від 28.01.2025 у цій справі та ордером про надання правничої допомоги Колеснику Д.В.
Ухвалою Суду від 04.03.2025 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на "13" березня 2025 р. о 11:00 та серед іншого зазначено про необхідність представнику Відповідача-2 надати до 13.03.2025 докази, що підтверджують поважні причини неявки в засідання 04.03.2025 о 14:30.
Копію ухвали направлено учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом. Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала в електронній формі була отримана ТОВ "Фастів Агро" 04.03.2025 о 21:06.
Представник Відповідача-2 - адвокат Кузьміна К. О. не з'явилася 13.03.2025 в засідання, про причини неявки суд не повідомила та не направила до Суду жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали Суду від 04.03.2025.
Суд дійшов висновку про те, що представник Відповідача-2 - адвокат Кузьміна К. О. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000189 від 18.10.2017, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення № 10) допустила зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків та неналежне виконання професійних обов'язків з огляду на таке.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки (ст. 61 ГПК України).
Відповідно до статті 2 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст. 43 ГПК України).
Положеннями ч. 2 ст. 42 ГПК України внормовано, що учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).
Суд зазначає, що зловживання процесуальними правами - це процесуальне правопорушення, яке характеризується умисними недобросовісними діями учасників господарського процесу (їх представників), що призводять до порушення процесуальних прав інших учасників процесу, з метою перешкоджання господарському судочинству, що є підставою для застосування судом процесуальних санкцій (позбавлення права на процесуальну дію або застосування судом інших негативних юридичних наслідків, передбачених законом). Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні дії, але робить це на шкоду іншим особам з метою, яка не співпадає із завданням господарського процесу.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб. У разі ж коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним (аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 12.08.2019 у справі №905/945/18, від 16.10.2019 у справі №906/936/18 та від 06.05.2021 у справі №910/6116/20).
Зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа реалізує свої процесуальні права і вчиняє передбачені процесуальним законодавством процесуальні, дії, але робить це на шкоду іншим особам, з метою, яка не співпадає з завданням господарського процесу, визначеним у статті 2 ГПК України (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави).
Пунктами 7-9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; клієнт - це фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
Положеннями ст. 42 Правил адвокатської етики, затвердженими Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017 зі змінами, затвердженими З'їздом адвокатів України 2019 року 15 лютого 2019 року, передбачено, що представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.
Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44 Правил адвокатської етики).
Дії представника Відповідача-2 - адвоката Кузьміної К. О. щодо подання 04.03.2025 клопотання про відкладення розгляду справи та її неявка в засідання 13.03.2025 без повідомлення поважності причин - розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами. При цьому Суд вважає, що адвокат Кузьміна К. О. не мала на меті виконувати свої професійні обов'язки щодо забезпечення реалізації прав і обов'язків клієнта у цій справі.
Крім того адвокат Кузьміна К. О. проігнорувала вимоги ухвали суду від 04.03.2025 щодо надання доказів, що підтверджують поважні причини неявки в засідання, яке відбулося 04.03.2025 о 14:30.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом.
Разом з цим поведінка адвоката Кузьміної К. О. у цій справі може свідчити про вчинення дисциплінарного проступку, що відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.
Згідно з ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.
В силу приписів частини сьомої статті 246 ГПК України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
Керуючись статтями 43, 234, 235, 246 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Окрему ухвалу у справі № 906/24/25 направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області (вул. Соборна, 53, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) для вирішення питання про притягнення адвоката Кузьміної Ксенії Олегівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000189 від 18.10.2017, видане Радою адвокатів Вінницької області на підставі рішення № 10) до дисциплінарної відповідальності.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Житомирської області у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
3. Копію окремої ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом; адвокату Кузьміній К. О. на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та може бути оскаржена особою, якої вона стосується, в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення.
Суддя С. НЕСТЕРЧУК