вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"07" березня 2025 р. Cправа № 902/1174/24
Господарський суд Вінницької області у складі
головуючого судді Лабунської Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.
представника позивача - Нетребенко К.Д. (в режимі ВКЗ)
представника відповідача - Руснака В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Драча Богдана Богдановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Гудзь Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )
про заборону використання знаку для товарів та послуг та стягнення боргу,-
08.11.2024 до суду від ФОП Драча Б.Б. надійшла позовна заява від 01.11.2024 до ФОП Гудзь К.В. у якій позивач просить:
1) Заборонити ФОП Гудзь К.В. використання в будь-який спосіб, будь-якими шрифтами та алфавітами знаку для товарів і послуг Позивача згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг № 206856 від 25 грудня 2015 року, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 206856 від 25 грудня 2015 року, зокрема, але не виключно: нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення, під час пропонування для продажу та/або продажу продукції 30 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.
2) Стягнути ФОП Гудзь К.В. заборгованість в сумі 104 624,60 гривень, витрати на правову допомогу та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на користь ФОП Драч Б.Б.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2024, вказаний позов передано на розгляд судді Лабунській Т.І.
Ухвалою суду від 22.11.2024 відкрито провадження у справі № 902/1174/24, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2024.
Ухвалою суду від 18.12.2024 оголошено перерву в підготовчому засіданні на 13.01.2025.
За результатами слухання справи 13.01.2025 суд у протокольній формі ухвалив оголосити перерву до 22.01.2025.
21.01.2025 до суду від представника відповідача, адвоката Гребенюка В.О. надійшла заява, в якій повідомлено про припинення представництва інтересів ФОП Гудзь К.В. з 21.01.2025 у вказаній справі.
Ухвалою суду від 22.01.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі до 06.02.2025, підготовче засідання у справі відкладено на 06.02.2025.
06.02.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання, відкладення підготовчого засідання на іншу дату для надання можливості представнику відповідача Руснаку В.О. ознайомитись з матеріалами справи та зробити фотокопії необхідних матеріалів, оскільки у представника відповідача не було можливості належним чином підготуватися до судового засідання, адже договір про надання правової допомоги було укладено лише 05.02.2025.
Ухвалою суду від 06.02.2025 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 902/1174/24 до 18.02.2025 та відкладено підготовче засідання на 18.02.2025.
17.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
04.03.2025 до суду від позивача надійшла заява про зміну предмету позову та відповідь на відзив.
07.03.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову та заява про розгляд справи по суті та заперечення на відповідь на відзив.
В судовому засіданні 07.03.2025 судом з'ясовано, що строк підготовчого провадження у справі № 902/1174/24 продовжений ухвалою суду від 06.02.2025 закінчився 18.02.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Тому, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження до 07.03.2025.
Також в судовому засіданні судом сповіщено, що 17.02.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому наведено заперечення проти позову.
Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву відповідач просить поновити пропущений строк на подання відзиву, мотивуючи пропуск строку зміною адвоката.
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку для подання відзиву, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та вважає за необхідне поновити його, а поданий відзив з додатками - долучити до матеріалів справи.
Крім того, з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи суд, з урахуванням ст. 42 ГПК України, дійшов висновку про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.
Також в судовому засіданні 07.03.2025 судом розглянуто заяву позивача від 27.02.2025 про зміну предмету позову та відзив на заяву про зміну предмету позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення та яка кореспондується зі способами захисту права, визначеними, зокрема, ст. 16 ЦК України.
Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Тобто, зміна предмету позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета і підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.
Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмета позову.
Зі змісту заяви про зміну предмету позову вбачається, що позивачем не змінюючи первісних позовних вимог, доповнено їх новою позовною вимогою - про заборону фізичній особі-підприємцю Гудзь Катерині Володимирівні володіти, підтримувати, управляти, бути зайнятим чи мати будь- який інтерес у будь-якій діяльності, яка може асоціюватися чи бути схожою до ступеня змішаності з діяльністю мережі пекарень «Грузинський хліб», в тому числі здійснювати діяльність з виробництва та продажу хлібобулочних виробів за асортиментом, схожим до асортименту мережі пекарень «Грузинський хліб», припинити використання майна, яке пов'язане із знаком для товарів і послуг «Грузинський Хліб» за свідоцтвом України №206856 від 25 грудня 2015 року та припинити використання методів, процедур, технологій, що повністю або частково асоціюються з діяльністю мережі пекарень «Грузинський хліб», повернути Позивачу попередньо отриману комерційну та технічну документацію (посібник оператора, технічні умови, технологічні карти, письмові інструкції, інші матеріали та правила здійснення бізнес-діяльності) та привести приміщення пекарні в стан, який не асоціюється та не відтворює елементи мережі пекарень «Грузинський хліб».
При цьому підстави позову та правове обґрунтування позовних вимог залишились незмінними.
Отже, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, а тому приймає її до розгляду як таку, що відповідає вимогам ч.3 ст. 46 ГПК України.
Крім того, судом сповіщено, що представником відповідача надано суду письмову заяву про розгляд справи по суті в цьому судовому засіданні.
Відповідно ч. 6 ст. 183 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Разом з тим позивач не надав письмову заяву про згоду на розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
За наслідками проведення підготовчого засідання суд встановив, що сторонами надані усі письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази в підтвердження власних правових позицій.
Окрім того, судом здійснено усі дії в межах підготовчого провадження, остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, однак така згода відсутня, тому суд відмовляє в задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи по суті в судовому засіданні 07.03.20250, та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.03.2025, забезпечивши проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, за участю представника позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 18, 42, 113, 119, 165, 177, 182, 183, 185, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 902/1174/24 до 07.03.2025.
2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
3. Відзив від 17.02.2025 на позовну заяву з додатками долучити до матеріалів справи.
4. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.
5. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, відзив на заяву про зміну предмету позову.
6. Відмовити в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи по суті 07.03.2025.
7. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/1174/24 для судового розгляду по суті на 25 березня 2025 р. об 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 3-й поверх, зал № 4.
8. Проведення судового засідання 25.03.2025 об 11:30 год. у справі № 902/1174/24 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua), за участю за участю представника позивача - адвоката Нетребенко К.Д.
9. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.03.2025.
10. Ухвала суду оскарженню не підлягає.
11. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 12.03.2025.
12. Копію ухвали надіслати на електронні адреси: ФОП Драч Б.Б. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ФОП Гудзь К.В. - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4
Суддя Лабунська Т.І.
віддрук. прим.:
1 - до справи