про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2025 року м. Харків Справа № 905/81/24
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» - адвоката Гаврихів В.В. (вх. №359Д/1-18)
на рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року у справі № 905/81/24, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Устимова А.М.), повний текст якого складено 28.01.2025 року
за позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ», Донецька область, Мар'їнський р-н
про стягнення штрафу у розмірі 397770, 00 грн.,
Рішенням господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року у справі позовні вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» про стягнення штрафу у розмірі 397 770, 00 грн. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» на користь Акціонерного товариства “Українська залізниця» штраф в сумі 397700,00грн., судовий збір в сумі 4773,24грн.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» - адвокат Гаврихів В.В. з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року у справі та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Одночасно апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався лише 30.01.2025 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2025 року, суддею - доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Плахов О.В.
Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією проти України. Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року, №254/2023 від 01.05.2023 року, №451/2023 від 26.07.2023 року, №734/2023 від 06.11.2023 року, №49/2024 від 05.02.2024 року, №271/2024 від 06.05.2024 року, №469/2024 від 23.07.2024 року, №740/2024 від 28.10.2024 року, №26/2025 від 14.01.2025 року відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.
Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 “Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 року витребувано з господарського суду Донецької області матеріали справи №905/81/24; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
26.02.2025 року на адресу суду з господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи (вх.№2539).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2025 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» - адвоката Гаврихів В.В. на рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року у справі № 905/81/24 залишено без руху; останнього зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз'яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
10.03.2025 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№3015), яку долучено до матеріалів справи.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції») від 16.12.1992 року).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущене з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/81/24.
Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» - адвоката Гаврихів В.В. на рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року.
Керуючись ст. ст. 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» - адвоката Гаврихів В.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК КУРАХІВСЬКА ЦЗФ» - адвоката Гаврихів В.В. на рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року у справі № 905/81/24.
3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з
4. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі “Електронний суд».
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.
5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Донецької області від 28.01.2025 року у справі № 905/81/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуюча суддя О.І. Терещенко
Суддя П.В. Тихий
Суддя О.В. Плахов