Ухвала від 12.03.2025 по справі 922/2860/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Харків Справа № 922/2860/18

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Плахов О.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про видачу судового наказу у справі № 922/2860/18

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, місто Київ, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота», місто Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Публічне акціонерне товариство “Банк Золоті Ворота», м. Харків

2) Національний банк України, м. Київ

до відповідачів:

ФО ОСОБА_1 , м. Харків

ФО ОСОБА_2 , м. Харків

ФО ОСОБА_3 , м. Харків

ФО ОСОБА_4 , м. Харків

ФО ОСОБА_5 , м. Харків

ФО ОСОБА_6 , м. Харків

ФО ОСОБА_7 , м. Харків

ФО ОСОБА_8 , м. Харків

ФО ОСОБА_9 , м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 618 682 051,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.02.2025 у справі № 922/2860/18 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота» (вх.№2114 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 задоволено.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2024 у справі №922/2860/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Так, постановою, серед іншого, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_9 ) на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства “Банк Золоті Ворота» ( 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016) заподіяну АТ “БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та його кредиторам шкоду у розмірі 618 682 051,50 грн.

21.02.2025 на виконання даної постанови видано наказ.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Східного апеляційного господарського суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати накази по справі № 922/2860/18 в електронній формі щодо солідарного стягнення шкоди у розмірі 618 682 051,50 грн. з Відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ),

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ),

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 ),

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5 ),

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 РНОКПП НОМЕР_6 ),

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 РНОКПП НОМЕР_7 ),

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_8 ),

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 РНОКПП НОМЕР_9 ).

У якості підстави для видачі судового наказу, за яким він є стягувачем, заявник посилається на те, що положеннями ч. 5 ст. 327 ГПК України встановлено якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів чи проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька наказів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Тому заявник просить видати на виконання даної частини постанови 9 наказів на кожного боржника окремо.

Розглянувши заяву, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до приписів ст. 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приписами ч. 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахування того, що поточний наказ Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2025 не визнано таким, що не підлягає виконанню, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для видання нових наказів.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 19 розділу 1 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів:

п. 19.1 оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

п. 19.2 оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

У даній справі Східний апеляційний господарський суд розглядав (переглядав) справу як суд апеляційної інстанції, тому у заявника є право звернутись з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню до господарського суду Харківської області, який розглядав дану справу як суд першої інстанції.

Керуючись 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у задоволення заяви про видачу судового наказу у справі № 922/2860/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя О.В. Плахов

Суддя О.І. Склярук