вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"06" березня 2025 р. Справа№ 910/2142/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Суліма В.В.
Гаврилюка О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025
у справі №910/2142/24 (суддя - Чебикіна С.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
до відповідача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»
про стягнення 433 309,02 грн.
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"
про зобов'язання вчинити дії.,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №910/2142/24 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" 412 352 грн. 01 коп. основного боргу, 2 896 грн. 25 коп. інфляційних втрат, 1 621 грн. 63 коп. 3% річних, 16 439 грн. 13 коп. пені та 5 199 грн. 71 коп. судового збору. В зустрічному позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою, апеляційну скаргу задовольнити повністю, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №910/2142/24, прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" про стягнення 412 352,01 грн. основного боргу, 2 896,25 грн. інфляційних втрат, 1 621,63 грн. 3% річних, 16 439,13 грн. пені та 5 199,71 грн. судового збору - відмовити у повному обсязі. Прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі та зобов'язати Сумську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" здійснити коригування річної замовленої потужності Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на період жовтень, листопад, грудень 2023 року за Типовим договором розподілу природного газу №42DP400-3186-21 від 01.10.2023 р. та привести замовлену потужність споживача Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка" на період жовтень, листопад, грудень 2023 року до розміру 0 куб. м., здійснити розподіл судових витрат.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Гаврилюк О.М, Сулім В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.02.2025 у справі № 910/15125/24 у розмірі 5 199,71*1,5*0.8 = 6239 грн. 65 коп.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №910/2142/24 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі 910/2142/24 у розмірі 6 239,65 грн;
3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.В. Сулім
О.М. Гаврилюк