Ухвала від 25.02.2025 по справі 991/2251/22

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/2251/22

Провадження № 1-кп/991/38/22

УХВАЛА

25 лютого 2025 рокум. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 520210000000000313 від 15.06.2021,

клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

24.02.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором другого відділу управління, процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 від 20.02.2025.

Водночас, керуючись положеннями ч. 8 ст. 469 КПК України прокурором ініційовано питання про виділення кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 в окреме провадження, у зв'язку із укладеною угодою про визнання винуватості.

Позиція та доводи учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_7 клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження підтримали та пояснили, що наполягають на затвердженні судом угоди про визнання винуватості

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження не заперечували.

Захисник ОСОБА_10 будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання розгляду, в судове засідання не прибула, причин неявки не повідомила. Захист обвинуваченого ОСОБА_9 у цьому судовому засіданні здійснювався іншими захисником - адвокатом ОСОБА_7 .

За таких обставин, неприбуття до суду одного із захисників обвинуваченого ОСОБА_9 не перешкоджає проведенню судового засідання.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість укладення у кримінальному провадженні угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості (ст. 468 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи вказані положення кримінального процесуального законодавства, суд, розглядаючи клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, має з'ясувати, чи досягнуто між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_9 згоди щодо укладення угоди.

Як слідує з матеріалів справи, 20.02.2025 між прокурором другого відділу управління, процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості.

Водночас, оскільки укладення угоди відбулось не з усіма обвинуваченими, а лише з обвинуваченим ОСОБА_9 , то відповідно до положень ч. 8 ст. 469 КПК України є підстави для ухвалення рішення про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369-372, 469 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, в окреме провадження - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 52021000000000313 від 15.06.2021 у частині обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, - виділити в окреме провадження.

Виділенню підлягають такі матеріали:

1.Копія обвинувального акта у кримінальному провадженні від 04.07.2022 з додатками;

2.Копія супровідного листа Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 04.07.2022 № 16/1/5-20167-21;

3.Угода про визнання винуватості від 20.02.2025 із супровідним листом Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 24.02.2025 та нотаріально засвідченою заявою ОСОБА_11 від 12.02.2025, із апостилем та перекладом на українську мову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

Попередній документ
125801528
Наступний документ
125801530
Інформація про рішення:
№ рішення: 125801529
№ справи: 991/2251/22
Дата рішення: 25.02.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов'язаної з наданням публічних послуг; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.03.2026)
Дата надходження: 04.07.2022
Розклад засідань:
23.09.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.09.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
28.09.2022 16:00 Вищий антикорупційний суд
11.10.2022 16:00 Вищий антикорупційний суд
14.10.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
17.10.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
17.10.2022 18:00 Вищий антикорупційний суд
08.11.2022 16:00 Вищий антикорупційний суд
09.11.2022 08:00 Вищий антикорупційний суд
28.11.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
09.01.2023 08:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
10.01.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
23.01.2023 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
03.02.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
07.03.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
28.03.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
31.03.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.04.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
02.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
05.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
01.08.2023 12:00 Вищий антикорупційний суд
11.09.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
22.09.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
09.10.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.10.2023 12:00 Вищий антикорупційний суд
23.10.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.12.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.01.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
29.01.2024 11:00 Вищий антикорупційний суд
02.02.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.02.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
05.03.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.03.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.04.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
22.05.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.05.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
04.06.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
21.06.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
16.07.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
30.07.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.09.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
23.09.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
14.10.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
29.10.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
26.11.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
10.12.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
22.01.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.02.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
25.02.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.04.2025 15:30 Вищий антикорупційний суд
29.04.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
13.05.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
17.06.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
20.06.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
18.08.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
19.08.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
21.08.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
22.08.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
25.08.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.04.2026 09:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИКЛИВИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИКЛИВИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Войченко Сергій Вікторович
Гайдай Яніна Федорівна
Дементьєв Тарас Михайлович
Дульський Олександр Леонідович
Дьяков Віталій Олександрович
Єсипенко Оксана Олександрівна
Музика Ольга Богданівна
Пархета Андрій Анатолійович
Пилипчук Олександр Вікторович
Поповська Тетяна Володимирівна
Слободяник Олег Петрович
обвинувачений:
Травинов Дмитро Олегович
Шевченко Ігор Олександрович
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Ткач Ігор Михайлович
суддя-учасник колегії:
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
НОГАЧЕВСЬКИЙ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ФЕДОРАК ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА