Номер провадження 22-ц/821/476/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №487/5969/21 Категорія: на ухвалу Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Фетісова Т. Л.
12 березня 2025 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретарГончар Н.І., Сіренко Ю.В. Гладиш О.Ю.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Колотило Людмили Михайлівни на ухвалуПридніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 (повний текст складено 16.01.2025, суддя в суді першої інстанції Позарецька С.М.) у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
у листопаді 2024 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Кисель А.С. звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заяву обґрунтовано тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси здійснювався розгляд цивільної справи № 487/5969/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 у справі № 487/5969/21 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно (дорогоцінності), належне ОСОБА_1
11.08.2023 Другим відділом Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено публічне обтяження на зазначене рухоме майно, зареєстроване у реєстрі за № 30748336 (підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 72493909. видана 10.08.2023).
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 200 000,00 дол. США.; судовий збір у розмірі 10 558 грн. 91 коп.
На виконання вищевказаного судового рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 19.02.2024 видано виконавчі листи та 11.03.2024 та 15.03.2024 відкрито виконавчі провадження № 74417490 та № 74469049 з метою стягнення зазначених вище коштів.
Заявник також вказує, що за наслідками вчинення виконавчих дій описано та вилучено у ОСОБА_1 рухоме майно (дорогоцінності) у кількості 94 виробів.
15.10.2024 проведено електронний аукціон з реалізації відповідного майна. Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) переможцем визнано ОСОБА_3 .
Отже підстава для існування публічного обтяження (арешту рухомого майна) відпала, оскільки майно вже реалізовано для виконання судового рішення у справі № 487/5969/21, для чого фактично і було накладено арешт на майно ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023.
Наразі існують законні підстави для скасування заходів забезпечення позову, скасування яких не порушуватиме прав та інтересів жодних осіб, у тому числі і його, як заявника такого клопотання, у зв'язку з чим просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023, а саме - скасувати арешт, накладений на майно (дорогоцінності).
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 заяву задоволено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 у справі №711/5969/21 шляхом зняття арешту на майно (дорогоцінності), що належать ОСОБА_1 .
Ухвала мотивована тим, що необхідність у заходах забезпечення позову на теперішній час відпала з огляду на те, що судове рішення від 20.09.2023, яке набрало законної сили, виконане приватним виконавцем в певній частині, а саме в частині встановленого і наявного майна, належного боржнику, на яке було ухвалою суду від 07.08.2023 накладено арешт (заходи забезпечення позову). При цьому, це не позбавляє необхідності виконувати судове рішення від 20.09.2023 в іншій невиконаній частині. Таке рішення суду не порушує права та інтереси учасників вказаної справи.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Колотило Л.М., через «Електронний суд» 23.01.2025 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.
В обґрунтування апеляційної скарги вказано на те, що судом першої інстанції проігноровано доводи сторони відповідача про те, що постановою Верховного суду від 18.12.2024 ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04.07.2024 по справі №487/5969/21 про відмову у відкритті апеляційного провадження на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Отже, на даний час завчасно вважати рішення суду від 20.09.2023, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 200 000,00 дол. США, таким що набрало законної сили. Як наслідок, скасування заходів забезпечення позову по даній справі призведе до порушення гарантій захисту майнових прав ОСОБА_1 . Оскільки в даному випадку неможливо буде застосувати поворот виконання судового рішення, тому що дорогоцінності були реалізова ні іншій особі, а не передані відповідачу в рахунок боргу. У результаті чого повернення сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням за цих умов буде нереальним.
Скаржник зазначає, що з матеріалів клопотання вбачається, що рішення суду від 20.09.2023 не виконано, про що не заперечував і представник заявника в судовому засіданні, а тому суд першої інстанції повинен був відмовити в задоволені клопотання. Та звертається увага на те, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 про забезпечення позову, ніяким чином не порушує права заявника, а саме позивача (стягувача) ОСОБА_2 .
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 - адвокат Старовойтова Д.А., посилаючись на відповідність оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для скасування з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.01.2025 залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 487/5969/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
З метою забезпечення вказаного вище позову ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 (а.с.22-26) у справі № 487/5969/21 накладено арешт на наступне майно (дорогоцінності), що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
сережки зі вставками, вагою 0,55 г (сережки з камінчиками 2 шт., № 57, матеріал НДМ);
сережки зі вставками, вагою 5,10 г (сережки із зеленим камінням 2 шт., № 6, матеріал НДМ);
сережки зі вставками, вагою 17,18 г (сережки срібні з чорними вставками 2 шт., № 77, матеріал срібло, проба 925);
перстень зі вставками, вагою 3,14 г (каблучка срібна у вигляді пір'я з чорним камінням, № 7, матеріал срібло, проба 925);
перстень зі вставками, вагою 12,00 г (№ 7, матеріал срібло, проба 925);
сережки зі вставками, вагою 0,75 г (сережка жовтого кольору, № 58, матеріал золото, проба 750, вставки діамант Кр57-0.15-4/5);
підвісок вагою 1,09 г (підвісок у вигляді хрестика, № 10, відсутня петля, матеріал НДМ);
підвісок вагою 1,30 г (підвіска срібного кольору, № 54, відсутня петля, матеріал НДМ);
кольє вагою 2,31 г (ланцюг з підвіскою МОМ, № 82, матеріал срібло проба 925, золото проба 330);
прикраса (заколка для волосся) зі вставками, вагою 5,24 г (заколки для волосся 2 шт.), № 30, матеріал НДМ);
прикраса (заколка для волосся) зі вставками, вагою 5,16 г (заколки для волосся 2 шт., № 30, матеріал НДМ);
прикраса (елемент виробу) вагою 2,68 г (елемент ланцюга з перлиною), № 48, матеріал НДМ);
прикраса вагою 10,90 г (прикраса у вигляді «брязкальця» № 40, матеріал срібло, проба 925);
прикраса вагою 6,28 г (сережка з бісеру, № 23, матеріал срібло, проба 925);
прикраса зі вставками вагою 15,30 г (брошка з темним камінням, № 16, матеріал НДМ);
перстень зі вставками вагою 0,80 г (каблучка-ланцюжок з камінням, № 50, матеріал срібло, проба 925, вставки смарагд синтетичний ПР-0.41);
перстень вагою 21,18 г (перстень-перчатка, № 21, матеріал срібло,
проба 925);
перстень зі вставками вагою 4,24 г (каблучка із чорною вставкою, № 49, матеріал НДМ);
перстень вагою 5,29 г (каблучка кругла, № 37, матеріал срібло, проба 875);
перстень зі вставкам вагою 3,37 г (каблучка із світлим та темним камінням, № 24, матеріал срібло, проба 925);
підвісок вагою 3,48 г (підвіска срібного кольору, № 54, матеріал срібло, проба 925);
підвісок зі вставками вагою 0,69 г (підвісок у вигляді конюшини, № 61, матеріал срібло проба 925);
сережки зі вставками вагою 2,72 г (сережки зі вставками синього кольору № 78, матеріал золото, проба 750, вставки сапфір синій КР-1.05-2/2, діамант-Кр57-0.60-4/5);
сережки зі вставками вагою 0,47 г (сережки у вигляді кульок, № 55, матеріал НДМ);
підвісок 3 шт. вагою 2,46 г, 1,17 г (підвіски у вигляді хрестика, № 13, № 47, матеріал золото 1 шт., проба 585, срібло 2 шт., проба 925);
підвісок вагою 3,90 г (підвісок у вигляді хрестика з покриттям, № 18, матеріал срібло, проба 925);
підвісок 1,40 г (підвісок у вигляді хрестика, № 19, матеріал НДМ);
підвісок зі вставками вагою 0,75 г (підвісок у вигляді хрестика срібного кольору, № 60, матеріал срібло, проба 925);
підвісок вагою 1,60 г (підвісок у вигляді хрестика срібного кольору, № 62, матеріал срібло, проба 925);
монета вагою 13,25 г (монета напис CONFOED ERATION HELVETICA; 5FR.2014, № 3, матеріал НДМ);
монета вагою 16,44 г (монета, напис: Успенський собор XII ст., 2015, Україна, 5 ГРИВЕНЬ, № 2, матеріал НДМ);
монета вагою 16,41 г (монета, напис: НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 2009, П'ЯТЬ ГРИВЕНЬ, МИКОЛАЇВ, РІК ЗАСНУВАННЯ 1789, № 1, матеріал НДМ);
ланцюг з підвісом вагою 35,94 г (прикраса із сердечком, № 68, матеріал НДМ);
кольє з емаллю вагою 10,73 г (прикраса з серцем і крилами, № 52, матеріал НДМ);
ланцюг розірваний вагою 1,35 г (ланцюг розірваний срібного кольору, № 9, матеріал срібло, проба 925);
ланцюг вагою 1,41 г (№ 44, матеріал НДМ);
ланцюг для окулярів вагою 11,95 г (№ 72, матеріал НДМ);
кольє зі вставками вагою 85,66 г (прикраса з перлами світлого кольору, № 71, матеріал НДМ);
браслет зі вставками вагою 26,89 г (браслет зі стразами дитячий, № 83, матеріал НДМ);
кольє зі вставками вагою 39,49 г (намисто з перлів, № 14, матеріал срібло, проба 925);
браслет вагою 27,36 г (браслет круглий, рівний 2 шт., № 53, № 70, матеріал НДМ);
сережки 8,70 г (сережки жовтого кольору, № 26, матеріал НДМ);
підвісок зі вставками вагою 0,73 г (підвісок срібного кольору, № 54, матеріал срібло, проба 925);
брухт (елемент ланцюгів) вагою 4,86 г (ланцюг сірого кольору, № 19, матеріал срібло проба 925);
брухт (елемент виробу) вагою 3,12 г (2 підвіски жовтого кольору, № 82, матеріал НДМ);
прикраса (заколка для волосся) вагою 1,81 г (заколка для волосся 1 шт., № 30, матеріал НДМ);
перстень вагою 4,01 г (каблучка жовтого кольору 2 шт., № 45, матеріал НДМ);
прикраса (заколка для волосся) вагою 5,16 г (заколка для волосся З ш г., № 30, матеріал НДМ);
прикраса зі вставками вагою 10,26 г (брошка з кольоровим камінням, № 25, матеріал НДМ);
прикраса вагою 15,46 г (брошка з написом: IN DOG WE TRUST, № 43, матеріал НДМ);
прикраса заколка для волосся вагою 5,31 г (заколка для волосся 1 шт., № 30, матеріал НДМ);
перстень зі вставками вагою 7,25 г (каблучки 5 шт. кріплені, № 74 матеріал золото, проба 750, вставки діамант КР57-0.23-4.4);
перстень зі вставками вагою 7,38 г (каблучка з рожевим камінцем, № 20, матеріал золото, проба 750, вставки берил Ов-11.46-2/2, діамант - Кр 57-0.31-4/5, Діамант Кр-57-0.48-4/5);
сережки вагою 34,28 г (сережки жовтого кольору 2 шт., № 26, матеріал НДМ);
сережки вагою 30,17 г (сережки жовтого кольору 2 шт., № 34, матеріалНДМ);
сережки 17,21 г (сережки жовтого кольору у вигляді ракушок 2 шт., №27, матеріал НДМ);
сережки 19,85 г (сережки жовтого кольору 2 шт., № 34, матеріал НДМ);
сережки зі вставками 20,51 г (сережки із зеленими вставками, № 28, матеріал НДМ;
сережки зі вставками 6,54 г (сережка червоними вставками, № 31, матеріал НДМ;
підвісок вагою 2,09 г (прикраса у вигляді ракушки, № 51, матеріал НДМ;
сережки зі вставкам вагою 12,90 г (сережки з перлами, № 56, матеріал НДМ;
ланцюг вагою 2,27 г (№ 75, матеріал золото, проба 750);
ланцюг вагою 2,14 г (ланцюжок з тонкого плетіння, № 17, розірваний, матеріал золото, проба 585);
ланцюг вагою 4,00 г (ланцюжок з тонкого плетіння, № 17, розірваний, матеріал золото, проба 585);
браслет зі вставками вагою 6,74 г (браслет золотий з біркою, № 81, матеріал золото, проба 585);
браслет зі вставками 6,52 г (браслет із сердечком, № 76, матеріал золото, проба 750 і срібло, проба 925, вставка діамант Кр57-0.05-4/4);
кольє вагою 7,76 г (ланцюжок з хрестиком, № 12, матеріал золото,
проба 585);
кольє зі вставкою вагою 3,36 г (ланцюжок з підвісом, № 82, матеріал золото, проба 585, 750, вставка Діамант Кр-57-0.10-4/5);
сережки вагою 13,61 г (сережки у вигляді круглі, № 38, матеріал НДМ); сережки зі вставками вагою 1,09 г (сережка 1 шт., № 8, матеріал НДМ); сережки зі вставками вагою 13,21 г (сережки з рожевими вставками 2 шт., №22, матеріал НДМ);
сережки вагою 22,07 г (сережки прямокутні 2 шт., № 36, матеріал НДМ);
сережки зі вставкам вагою 18,75 г (сережки у вигляді хрестів 2 шт., № 11, матеріал срібло, проба 875);
сережки зі вставками вагою 25,20 г (сережки у вигляді бамбука 2 шт., № 35, матеріал НДМ);
підвіс зі вставками вагою 2,97 г (№ 12, петля відсутня), матеріал НДМ);
кольє зі вставками вагою 12,17 г (№ 18, матеріал НДМ);
кольє зі вставками вагою 208,09 г (намисто у вигляді квітів, № 46 матеріал НДМ);
перстень зі вставками вагою 3,19 г (каблучка зі вставками синього кольору, № 79, матеріал золото, проба 750, вставка Діамант-Бг-0.51-4/4; сапфір синтетичний Ов-О.68;
перстень зі вставками вагою 9,43 г (каблучка з ромбом, № 80, матеріал золото, проба 750);
перстень вагою 13,52 г (прикраса з каблучкою № 64, матеріал золото, проба 585);
перстень 3,84 г (№ 41, матеріал золото, проба 585);
монета вагою 1,27 г (напис: НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 2012 Аu 999,9 1.24 2 ГРИВНІ; МАЛЬВА, МАLVА; № 4, матеріал золото, проба 999);
сережки зі вставками вагою 4,61 г (№ 67, матеріал золото, проба 585, вставка діамант Кр-57-0.10-4/4 Халцедон;
сережки зі вставками вагою 0,79 г (сережка зі вставками білого кольору № 32, матеріал золото, проба 585);
ланцюг вагою 4,59 г (№ 8, матеріал золото, проба 585);
браслет вагою 31,49 г (ланцюг з карабіном, № 39, матеріал НДМ);
браслет зі вставками вагою 26,62 г (браслет з листочками, № 42, матеріал НДМ);
браслет зі вставками вагою 30,21 г (браслет круглий 2 шт., № 70, матеріал НДМ);
браслет зі вставками вагою 14,89 г (браслет червоного кольору, № 69, матеріал НДМ);
браслет зі вставками вагою 14,38 г (браслет із синіми камінцями, № 44, матеріал НДМ);
браслет вагою 25,40 г (прикраса переплетена, № 65, матеріал НДМ);
сережки зі вставками вагою 18,72 г (сережки з перлами 2 шт., № 15, матеріал НДМ);
сережки зі вставками вагою 9,11 (сережка жовтого кольору 1 шт., № 33, матеріал НДМ).
Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковтуненко-Пізняк Г.І. від 10.08.2023 накладено арешт на майно боржника у виконавчому провадженні № 72493909 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 у справі № 487/5969/21 (а.с.65-67).
Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.10.2023 у справі № 487/5969/21 вказана вище ухвала залишена без змін (а.с.27-34).
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 200 000 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 10558 грн. 91 коп.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24.01.2024 у справі № 487/5969/21 апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 у цій справі повернуто скаржнику.
19.02.2024 на виконання вказаного вище судового рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано два виконавчі листи, відповідно до задоволеної частини позовних вимог.
Постановою приватного виконавця Шабанова В.В. від 11.03.2024 відкрито виконавче провадження №74417490 з виконання виконавчого листа №487/5969/21, виданого 24.01.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 200 000 доларів США (а.с.68-69).
Згідно з Актом про проведені електронні торги від 30.102.204 відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 15.10.2024 № 622285 ДП «СЕТАМ», 15.10.2024 проведено електронні торги (реєстраційний номер лота: 560769) з реалізації майна: вироби з вик. благородних металів - золото (89,70 г), срібло (95,20 г) та дорогоцінне і напівдорогоцінне каміння - діаманти (2,89 карата), сапфіри (1,05 карата), смарагди (0,41 карата), беріл рожевий (11,46 карата) та біжутерія - 93 найм. у кількості 94 виробів, б/в. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 74417490, ціна продажу -252 567 грн. 45 коп.) (а.с.9).
31.10.2024 представник ОСОБА_2 - адвокат Кисель А.С. звернулась до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила припинити публічне обтяження (арешт рухомого майна), зареєстроване Другим відділом державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 11.08.2023 за № 30748336 (а.с.70-71).
Листом Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.11.2024 №22106/26.21-43/157769 адвокату Кисель А.С. повідомлено, що у посадових осіб Другого відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні повноваження для задоволення вищевказаної заяви (а.с.72-73).
Крім того, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 04.07.2024 у справі № 487/5969/21 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 у даній справі.
Постановою Верховного Суду від 18.12.2024 у справі № 487/5969/21 відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Старовойтової Д.А. про закриття касаційного провадження у справі. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Літинського О.П. задоволено. Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 04.07.2024 скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
При цьому будь-які судові рішення про зупинення виконання рішення суду від 20.09.2023 відсутні.
На час вирішення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення судом першої інстанції цивільна справа знаходилася у Верховному Суді.
Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2025 у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - адвоката Старовойтової Д.А. про ухвалення додаткового судового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовлено.
Такими є встановлені обставини справи, які регулюються наступними правовими нормами.
За змістом статей 149, 150 ЦПК України метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову за своєю суттю є тимчасовим обмеженням суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.
Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Забезпечувальні заходи скасовуються судом шляхом постановлення процесуального рішення - ухвали. Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Питання, пов'язані із забезпеченням позову, зміною виду чи їх скасуванням вирішуються у порядку, передбаченому ЦПК України, і не можуть бути предметом розгляду в іншому провадженні.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.05.2023 у справі №334/1250/22 (провадження № 61-12728св22).
Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Згідно із роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 10 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
Цивільно-процесуальним законодавством України передбачено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.
У даній справі заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 200 000 доларів США й судовий збір у розмірі 10558 грн. 91 коп.
19.02.2024 на виконання вказаного вище судового рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси видано два виконавчі листи, відповідно до задоволеної частини позовних вимог та постановою приватного виконавця Шабанова В.В. від 11.03.2024 відкрито виконавче провадження №74417490 з виконання виконавчого листа №487/5969/21, виданого 24.01.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 200 000 доларів США. Згідно з Актом про проведені електронні торги від 30.102.204 відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) від 15.10.2024 № 622285 ДП «СЕТАМ», 15.10.2024 проведено електронні торги (реєстраційний номер лота: 560769) з реалізації майна: вироби з вик. благородних металів - золото (89,70 г), срібло (95,20 г) та дорогоцінне і напівдорогоцінне каміння - діаманти (2,89 карата), сапфіри (1,05 карата), смарагди (0,41 карата), беріл рожевий (11,46 карата) та біжутерія - 93 найм. у кількості 94 виробів, б/в. (реєстраційний номер виконавчого провадження: 74417490, ціна продажу -252 567 грн. 45 коп.).
Отже, було розпочато виконавче провадження.
Зважаючи на те, що арешт майна, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.08.2023 унеможливлює продовження виконання заочного рішення Придніпровського районного суду від 20.09.2023, виконане в певній частині, скасування заходу забезпечення у цій справі не позбавляє необхідності виконувати рішення в іншій частині та без такого, його унеможливлює, а скасування заходів забезпечення не порушує права та інтереси учасників справи, суд першої інстанції, на переконання суду апеляційної інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку.
В даному випадку, ухвала про накладення арешту на рухоме майно вже не виконує своєї забезпечувальної функції в даній справі, оскільки майно на яке судом було накладено арешт, вже реалізоване в рамках проведення виконавчих дій, власником арештованого майна є інша особа - не відповідач, право власності якої на вищевказані ювелірні прикраси не спростоване і не скасовано, таким чином арешт вичерпав свою забезпечувальну функцію і його подальше існування по справі не відповідає меті процесуального забезпечення позову та порушуватиме право власності покупця на правомірно придбане ним арештоване майно.
Відомостей, про що вказує скаржник в апеляційній скарзі, що скасування заходів забезпечення призведе до порушення гарантій захисту ОСОБА_1 , дана справа не містить, тому такі доводи не приймаються до уваги.
Інші доводи апеляційної скарги також не являються ґрунтовними та не спростовують висновків місцевого суду і не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом.
Згідно ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,
апеляційну скаргу - відхилити.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Повну постанову складено 12.03.2025.
Суддя-доповідач
Судді