Справа № 636/8553/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/901/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
12 березня 2025 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 29 січня 2025 року відносно ОСОБА_8 ,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподіл справи 12 лютого 2025 року між суддями Харківського апеляційного суду, визначено колегію в складі: головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду, судд я ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні він приймав участь як слідчий суддя.
Дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши заявлений самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з відомостей цього судового провадження, ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 26 липня 2024 року ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні №22024220000000520 від 18 квітня 2024 року надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_10 з метою отримання інформації щодо розмов, рухів, дій, пов'язаних з діяльністю або місцем перебування вказаної особи; зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин без відома власника, який використовує месенджер «Telegram», з номерами телефону НОМЕР_1 , ім'ям користувача «Telegram» ОСОБА_11 та «Telegram-ID» НОМЕР_2. Негласні слідчі (розшукові) дії проводити в межах строків досудового розслідування, а саме до 17.08.2024.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що суддя ОСОБА_2 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв'язку з чим, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість поданої заяви, внаслідок чого вона підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76 ч.1, 81 КПК України, колегія суддів, -
Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження (апеляційне провадження № 11-кп/818/901/25, справа № 636/8553/24) стосовно ОСОБА_8 - передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, в порядку ст.35 КПК України, для заміни судді ОСОБА_2 і визначення головуючого судді у складі колегії суддів.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий -
Судді :