Ухвала від 06.03.2025 по справі 554/9546/13-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/9546/13-ц Номер провадження 22-ц/814/307/25Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Дорош А.І., Лобов О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Колодезного Ярослава Валерійовича на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 02 липня 2024 року по справі за заявою про поворот виконання рішення адвоката Поліканова Андрія Миколайовича, представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Колодезного Ярослава Валерійовича на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 02 липня 2024 року - залишено без руху. Надано апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (сплати судового збору).

Роз'яснено , що у разі не надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

До суду була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги , згідно якої на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду скаржником надається квитанція 5580-5460-73750510 від 17.11.2024 про сплату судового збору. Зарахування судового збору підтверджується випискою від 18.11.2024 про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Колодезного Ярослава Валерійовича на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 02 липня 2024 року по справі за заявою про поворот виконання рішення адвоката Поліканова Андрія Миколайовича, представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі №554/9546/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків від злочину .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк десять днів з моменту отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов