Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
11 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
з участю секретаря
судового засідання Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій скарг ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В. від 31.07.2024, суддів Житомирського апеляційного суду Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Борисюка Р.М. від 02.08.2024, від 29.07.2024 та копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024060400000558 (№10)
у цивільній справі №285/7317/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року
встановив:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.
06 серпня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме належним чином завірені копії скарг ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В. від 31.07.2024, суддів Житомирського апеляційного суду Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Борисюка Р.М. від 02.08.2024, від 29.07.2024 та копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024060400000558 за ст. 111 КК України стосовно судді Літвин О.О., що мають суттєве значення для об'єктивного та неупередженого прийняття судового рішення.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.
За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою частини 2 статті 77 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, в якому просив визнати порушенням статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через незаконне втручання АТ «Житомиргаз» у його права споживача щодо мирного володіння майном (грошовими коштами), повідомити відповідні органи про вчинення АТ «Житомиргаз» кримінального правопорушення, визнати незаконними вимоги АТ «Житомиргаз» щодо стягнення заборгованості за природний газ, постачання та розподіл, заборонити АТ «Житомиргаз» пред'являти вимоги до нього щодо стягнення за природний газ, постачання та розподіл, заборонити АТ «Житомиргаз» пред'являти вимоги до нього за не наданий природний газ, постачання та розподіл.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що копії документів, а саме скарг ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В. від 31.07.2024, суддів Житомирського апеляційного суду Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Борисюка Р.М. від 02.08.2024, від 29.07.2024 та витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024060400000558, які просить долучити позивач в якості додаткових доказів, не стосуються предмету спору та не входять до предмета доказування у даній справі.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій скарг ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В. від 31.07.2024, суддів Житомирського апеляційного суду Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Борисюка Р.М. від 02.08.2024, від 29.07.2024 та копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №1202406040000055 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 259, 367, 381 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи належним чином завірених копій скарг ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя щодо судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В. від 31.07.2024, суддів Житомирського апеляційного суду Павицької Т.М., Трояновської Г.С., Борисюка Р.М. від 02.08.2024, від 29.07.2024 та копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12024060400000558 (№10) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.
Головуючий Судді