Справа №285/7317/23 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А.В.
Категорія 82 Доповідач Коломієць О. С.
11 березня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Коломієць О.С.
суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.
з участю секретаря
судового засідання Драч Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреного статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (№8)
у цивільній справі №285/7317/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року
встановив:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.
24 липня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати належним чином завірений статут Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» з метою встановлення представника АТ «Житомиргаз», який має право представництва юридичної особи, а також визначення особи, яка має право підпису згідно статуту підприємства.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.
За змістом частини першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Ураховуючи вимоги статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини перша, третя, шоста статті 84 ЦПК України).
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою частини 2 статті 77 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про захист прав споживача, в якому просив визнати порушенням статті 1 Протоколу першого до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод через незаконне втручання АТ «Житомиргаз» у його права споживача щодо мирного володіння майном (грошовими коштами), повідомити відповідні органи про вчинення АТ «Житомиргаз» кримінального правопорушення, визнати незаконними вимоги АТ «Житомиргаз» щодо стягнення заборгованості за природний газ, постачання та розподіл, заборонити АТ «Житомиргаз» пред'являти вимоги до нього щодо стягнення за природний газ, постачання та розподіл, заборонити АТ «Житомиргаз» пред'являти вимоги до нього за не наданий природний газ, постачання та розподіл.
З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що копія належним чином завіреного статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», яку просить витребувати позивач, не стосуються предмету спору та не входять у предмет доказування у даній справі.
Крім того, відповідно до частин 1 та 3 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи (пункт 1 частини 1 статті 62 ЦПК України).
Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів, довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Згідно частини 3 статті 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Так ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 липня 2024 року було підтверджено належність представництва інтересів АТ «Житомиргаз» адвокатом Довгалюком Р.О.
Також у матеріалах даної справи містяться копії довіреностей № 01-155-1223 від 19 грудня 2023 року (до якої додано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), №001-005-1224 від 20 грудня 2024 року Акціонерного товариства «Житомиргаз» на представництво його інтересів адвокатом Гончарук О.М. підписані Т.в.о. голови правління товариства Володимиром Кіптенком.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що представництво інтересів відповідача підтверджено належними та допустимими доказами.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреного статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» необхідно відмовити.
Керуючись ст. 259, 367, 381 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреного статуту Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (№8) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 березня 2025 року.
Головуючий Судді