Справа №534/587/25
Провадження №1-кс/534/99/25
11 березня 2025 року місто Горішні Плавні
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025175520000064 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся прокурор Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована прокурором тим, що це необхідно для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та збереження предмету злочину, а також проведення експертного дослідження.
За змістом внесеного клопотання, 09.03.2025 до чергової частини ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 09.03.2025 о 17 год 49 хв за адресою Полтавська область, Кременчуцький район, на автодорозі між с.Кобелячок та с.Салівка було зупинено трактор ЮМЗ 8244, державний номер знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.03.2025 за №12025175520000064 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою від 10.03.2025 слідчим СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 визнано в якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.
Як вбачається з протоколу огляду від 09.03.2025 було виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , яке оглянуте та вилучене до сейф-пакету Національної поліції України Слідче управління PSP № 1194028.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила задовольнити клопотання про арешт майна, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Зі змісту поданого клопотання убачається, що видане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні від 10.03.2025 за №12025175520000064 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доданих до клопотання документів вбачається, що видане майно має значення речового доказу для кримінального провадження.
Метою застосування арешту у даному випадку є відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речового доказу посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , вилучене в ході огляду місця події від 25.01.2025, з забороною відчуження, розпорядження та користування.
Майно, на яке накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
Виконання ухвали негайно доручити дізнавачу СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025175520000064 від 10.03.2025.
Роз'яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1