Справа № 524/10284/24
Провадження № 2/524/1158/25
13.03.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого - судді Рибалки Ю.В.,
з участю секретаря судових засідань - Панченко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці питання про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2025 року,
У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном.
25.02.2025 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено рішення, позов задоволено.
В 2 абзаці резолютивній частини рішення допущена описка в прізвище відповідача, а саме: невірно вказано «Зобов"язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати зовнішній блок кондиціонера встановлений на зовнішній стіні (лоджії) квартири АДРЕСА_2 .», замість вірного «Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати зовнішній блок кондиціонера встановлений на зовнішній стіні (лоджії) квартири АДРЕСА_2 .».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25 лютого 2025 року у цивільній справі №524/10284/24, 2/524/1158/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування майном, а саме 2 абзац резолютивної частини рішення читати так: «Зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати ОСОБА_2 за власні кошти демонтувати зовнішній блок кондиціонера встановлений на зовнішній стіні (лоджії) квартири АДРЕСА_2 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Ю.В. Рибалка