Справа № 359/83/25
Провадження № 3/359/601/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11 лютого 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши без участі особи, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспільського НПУ ДПП УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та ч.3 ст. 173-2 КУпАП,
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП (359/86/25, 3/359/604/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/84/25, 3/359/602/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/85/25, 3/359/603/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/83/25, 3/359/601/2025).
26.12.2024 р. о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , висловлював погрози, образи нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене ним повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
27.12.2024 року о 15 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №463464, в чстині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
27.12.2024 року близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №463464, в чстині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
27.12.2024 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №463464, в чстині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 . Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об'єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об'єктивного їх розгляду та присвоїти унікальний номер 359/83/25, 3/359/601/2025.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону який вказаний в протоколі, яке вона отримала та розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bpm.ko.court.gov.ua». Причини неявки не відомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.3 статтею 173-2 без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №637431, серії АПР18 №509583, серії ВАД №204741, серії ВАД №637430; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; письмовими поясненнями потерпілої; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2024р. (а.с.9-11).
Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ст. 173-2 ч.3 КУпАП та ч.2 ч.2 ст. 173-8 КУпАП кваліфіковані вірно, як скоєння дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім'ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню так як невиконання термінового заборонного припису.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, вимоги ст.36 КУпАП, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.3 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП (359/86/25, 3/359/604/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/84/25, 3/359/602/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/85/25, 3/359/603/2025), ч.2 ст. 173-8 КУпАП (359/83/25, 3/359/601/2025) та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 359/83/25, провадження 3/359/601/2025.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.2 ст.173-8 КУпАП, ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень;
- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП штраф у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень;
- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA398999980313010106000010103; отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ю.В. Кабанячий
Постанова суду набрала законної сили ___________________.