Справа №359/7355/24
Провадження № 2-о/359/22/2025
12 березня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
присяжних Великого А.І., Цілик Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю заявника ОСОБА_1 ,
за участю представника заявника ОСОБА_2 ,
за участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_4 , Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить оголосити померлим сина ОСОБА_7 внаслідок його загибелі під час воєнних дій ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування від Відділення №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області інформацію про результати розшуку ОСОБА_7
ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримують клопотання.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Встановлено, що за фактом зникнення безвісті ОСОБА_7 було відкрито кримінальне провадження №12023111100001796 від 19 липня 2023 року, яке в подальшому об'єднано прокурором з матеріалами кримінального провадження №12022111100001165 з наданням загального номеру №12022111100001165. 23 травня 2024 року матеріали вказаного кримінального провадження були передані для подальшого слідства до Відділення №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області. Вказані обставини підтверджуються листом начальника відділення Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №39214-2025 від 27 лютого 2025 року.
З огляду на це суд висновує про те, що від Відділення №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області належить витребувати інформацію про результати розшуку ОСОБА_7 у межах кримінального провадження №12022111100001165.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати від Відділення №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (Донецька область, м.Добропілля, вул. Першотравнева, 52) інформацію про результати розшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у межах кримінального провадження №12022111100001165.
Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.Ю. Семенюта
Присяжні А.І. Великий
Т.В. Цілик