Справа № 357/2980/25
3/357/1828/25
06 березня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 708566 від 24 лютого 2025 року та ВАД № 708565 від 24 лютого 2025 року, стосовно: ОСОБА_1 ,
за ч. 1 ст. 187 КУпАП (далі - протокол),
згідно з протоколом, 03 лютого 2025 року у період часу з 09 год по 18 год згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року не з'явився на реєстраційну відмітку ОСОБА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Окрім того, згідно з протоколом, 11 лютого 2025 року під час перевірки працівниками ППП в період часу з 22 год по 06 год був відсутній за місцем проживання ОСОБА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені обмеження, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.
У ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не порушує встановлені відносно нього умови адміністративного нагляду, став на шлях виправлення. Так, він зараз працює на ТОВ «Антонівський м'ясокомбінат», та в той час проходив стажування, про що повідомляв дільного офіцера громади про поважність причин, та пред'явив відповідні докази.
Згідно зі ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:
1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;
2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;
3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);
5) нереєстрація в органі Національної поліції -
тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв'язку з таким.
Так, до протоколу долучено: рапорт поліцейського від 03 та 11 лютого 2025 року, постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 жовтня 2024 року, реєстраційний листок піднаглядного ОСОБА_1 .
Суддя зазначає, що у протоколі - суті учиненого адміністративного правопорушення, не вказано конкретне судове рішення щодо адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та конкретно встановлені обмеження відносно нього.
Окрім того, до протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення додано лише рапорт поліцейського, що не можу бути достатнім, переконливим та беззаперечним доказом вчинення ним описаного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя
матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/2980/25, 3/357/1828/25, ЄУН 357/2982/25, 3/357/1830/25, об'єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/2980/25, 3/357/1828/25.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
СуддяІрина ДУБАНОВСЬКА
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області