Справа № 347/287/25
13 березня 2025 року м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює
за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги, водій ОСОБА_1 керував трактором FORTE XT-244LUX, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Згідно результату дослідження № 76 водій керував в стані алкогольного сп'яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Також, 09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги, водій ОСОБА_1 керував трактором FORTE XT-244 LUX, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого відбулося перекидання трактора. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Зазначив, що справді того вечора керував трактором в стані алкогольного сп'яніння, вчинив ДТП, внаслідок чого трактор перекинувся. Висловив жаль з приводу вчиненого, обіцяв, що подібного більше не повториться. Просив його суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 806122 від 02.02.2025 року, відповідно до якого: «09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги, водій ОСОБА_1 керував трактором FORTE XT-244LUX, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Згідно результату дослідження № 76 водій керував в стані алкогольного сп'яніння». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);
- електронними рапортами працівників поліції (а.с.2-3);
- результатами токсикологічного дослідження № 76 від 10.01.2025 року, концентрація етанолу в крові - 2,8 проміле (а.с.4);
- копією журналу реєстрації відбору зразків біологічного матеріалу, з якого вбачається, що 09.01.2025 року у ОСОБА_1 був здійснений забір крові, результат - 2,8 проміле (а.с.5-6);
- копією схеми місця ДТП, яка мала місце 09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги (а.с.7);
- протоколом огляду та тимчасового затримання ТЗ (а.с.8);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав, що 09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги він керував трактором FORTE XT-244 LUX, д.н.з. НОМЕР_1 , на повороті не впорася з керуванням, внаслідок чого відбулося перекидання трактора (а.с.10);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (свідки), в яких вказали, що 09.01.2025 року близько 18:16 год. в с. Розтоки було виявлено ОСОБА_1 біля міні трактора без свідомості. В подальшому було викликано невідкладну швидку допомогу та госпіталізовано його до Косівської ЦРЛ (а.с.11-13);
- копією постанови Серії БАД № 883697 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.14);
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 806123 від 02.02.2025 року (а.с.15);
- диском з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на якому зафіксовано процедуру ознайомлення ОСОБА_1 з процесуальними документами у відділенні Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, оголошення йому прав відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, підписання ОСОБА_1 процеесуальних документів та отримання їх копій (а.с.19);
- копією постанови від 28.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП (а.с.20-23)
- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП В. Яремуся (а.с.24).
Також вина ОСОБА_1 підтверджується усними поясненнями наданими ним безпосередньо в судовому засіданні. Суд зауважує, що пояснення ОСОБА_1 є добровільними та узгоджуються з матеріалами справи.
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №806123 від 02.22.2025 року, відповідно до якого: «09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги, водій ОСОБА_1 керував трактором FORTE XT-244LUX, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого відбулося перекидання трактора. При ДТП ТЗ отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. Підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);
- електронними рапортами працівників поліції (а.с.2-3);
- схемою місця ТДП, яка мала місце 09.01.2025 року о 18:00 год. в с. Розтоки, уч. Улоги (а.с.4);
- результатами токсикологічного дослідження № 76 від 10.01.2025 року, концентрація етанолу в крові - 2,8 проміле (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (свідки) (а.с.7-9);
- протоколом огляду та тимчасового затримання ТЗ (а.с.8);
- копією протоколу серії ААД № 806122 про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП (а.с.12)
- копією постанови серії БАД № 883697 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП (а.с.14);
- диском з відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції (а.с.17);
- письмовим рапортом поліцейського СРПП Косівського РВП В. Яремуся (а.с.18).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.
Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно-небезпечне діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за аналогічне правопорушення, однак воно не мало достатнього виховного впливу, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2024 року ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк один рік.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, у виді штрафув розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без конфіскації транспортного засобу.
При цьому, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати до стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, призначеного цією постановою, невідбуту частину стягнення, призначеного постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2024 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення трансопртного засобу та за ст. 124 КУпАП у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені п. п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення керування транспортними засобами на строк 3 роки 47 днів.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень).
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки 47 днів.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 68 000,00 грн. (шістдесят вісім тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п'ять) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.
Суддя Ю. С. Кіцула