Справа № 344/4318/25
Провадження № 1-кс/344/2119/25
12 березня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 12024090000000656 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024090000000656 від 25.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі Указів Президента України, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені ст. ст. 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років. Проведеним розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про війну в Україні та про введення на її території воєнного стану, а також про проведення загальної мобілізації військовозобов'язаних, під яку підпадають чоловіки віком від 18 до 60 років, в період часу із жовтня 2024 по лютий 2025 року створили злочинну групу для організації та сприяння у незаконному переправленні через державний кордон України, зокрема здійснювали пошук осіб, які у період оголошення воєнного стану на території України та впровадження загальної мобілізації, мали незаконно перетнути державний кордон України, інформування таких осіб щодо можливості перетину на ділянці державного кордону України в межах Чернівецької області із Республікою Молдова поза пунктами пропуску, проводили детальні інструктажі та здійснювали перевезення таких осіб до визначених ними ділянок державного кордону України, виконували інші функції щодо сприяння вчиненню зазначених кримінальних правопорушень, оцінюючи свої незаконні послуги в розмір 9500 доларів США. У період часу із 02.03.2025 по 06.03.2025, ОСОБА_7 діючи з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, будучи об'єднаним з ними єдиним злочинним умислом, підшукав військовозобов'язаних ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще однієї особи по імені Денис (інші анкетні дані наразі слідством не встановлені), які мали намір незаконно перетнути державного кордону України та повідомив останнім що за організацію їх незаконного переправлення через державний кордон необхідно буде оплатити грошові кошти в сумі 9500 доларів США - кожному. У зазначений період часу, ОСОБА_7 використовуючи засоби зв'язку провів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особі по імені Денис детальний інструктаж щодо організації їх незаконного переправлення через Державний кордон України поза межами митного та прикордонного контролю, а також узгодив свої злочинні дії із іншими учасниками злочинної групи, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та іншими наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо організації незаконного переправлення через державний кордон України зазначених військовозобов'язаних осіб та які в подальшому здійснили свої функції щодо вчинення кримінального правопорушення, зокрема здійснювали перевезення таких осіб до визначених ними ділянок державного кордону України, виконували інші функції щодо сприяння у вчиненні кримінального правопорушення. Таким чином, реалізуючи свій злочинний план, в період часу з 02.03.2025 по 06.03.2025, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 та іншими на даний час невстановленими слідством особами, організували незаконне переправлення поза межами розмежування кордону України із Румунією на території Чернівецької області громадян України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ще однієї особи по імені Денис (інші анкетні дані наразі слідством не встановлені), за грошову винагороду в сумі 9500 Доларів США з кожного, які в подальшому розподілили між собою.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Матеріалами клопотання зазначено, що 07 березня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник підозрюваного у судовому засіданні вказав, що сторона захисту частково заперечує клопотання. Ризики, наведені у клопотанні, є безпідставними, ОСОБА_5 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування, сприяє слідству. Просив врахувати, що у ОСОБА_5 є неповнолітня дитина, батьки непрацездатного віку, які проживають у м. Бурштин та підозрюваний допомагає їм фінансово. Зазначив, що ОСОБА_5 є працівником критичної інфраструктури, відтак вважає за доцільно застосувати до підозрюваного домашній арешт у нічний час доби.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію, висловлену захисником.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, українець, уродженець м. Бурштин Івано-Франківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами проведення обшуків та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.
У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об'єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України стороною обвинувачення наведено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про існування ризику, передбаченого п. 1, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, свідчить та обставина, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років з конфіскацією майна та він усвідомлює про можливість призначення такого покарання у разі доведення його вини у суді.
Про існування ризику, передбаченого п. 3, а саме незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, свідчить та обставина, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та підозрюваних ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , а тому він може негативно впливати на них з метою зміни свідками чи підозрюваними своїх показань або відмовитися в подальшому від їх давання у суді.
Про існування ризику, передбаченого п. 4, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свідчить та обставина, що на даний час не встановлено повне коло осіб, які причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_5 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження;
Про існування ризику, передбаченого п. 5, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється (продовжити займатися незаконним переправленням осіб через державний кордон України).
Слідчий суддя при вирішенні клопотання враховує характеристику особи підозрюваного, його вік, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних зв'язків, його роботу на підприємстві критичної інфраструктури, а також наведену стороною обвинувачення наявність ризиків.
У судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, його репутацію, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 травня 2025 року включно, із забороною підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 22:00 год по 07:00 год, крім випадків, зумовлених необхідністю здійснення функцій у роботі критичної інфраструктури, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.
На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом у вказаний час доби забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання наведених прокурором ризиків.
Крім того слідчий суддя вважає, що на підозрюваного слід покласти обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 05 травня 2025 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період доби з 22:00 год по 07:00 год, крім випадків, зумовлених необхідністю здійснення функцій у роботі критичної інфраструктури, з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
прибувати за першим виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В решті вимог клопотання відмовити.
Обов'язки, покладені на підозрюваного, діють до 05.05.2025 року включно.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Повний текст ухвали складено 12.03.2025 року.