Справа № 296/11659/24
3/296/259/25
"12" березня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11.12.2024 року о 01 год 13 хв у м. Житомирі, по вул. Дмитрівська, 17 керував транспортним засобом BMW 320 з інз.р НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні заперечив свою вину, наполягає що не вживає наркотичні засоби, самостійно пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, та згідно з висновком КНП «ОМСЦ» ЖОР № 42 від 27.01.2025 тверезий, висновок долучив до матеріалів справи.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.
Згідно із п. 2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відносно водія ОСОБА_1 11.12.2024 року інспектор взводу №4 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенант поліції Демчук Д.А. склав протокол про відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193726 від 11.12.2024 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Демчука Д., відповідно до якого під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102 у м. Житомирі, по вул. Дмитрівська, 17 згідно п.7 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» було зупинено ТЗ BMW320 з інз.р НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Працівниками поліції в ході спілкування з водієм, в останнього виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку, водій відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.
Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.
Щодо доводів ОСОБА_1 щодо не перебування в стані наркотичного сп'яніння, встановленого висновком лікаря нарколога за №42 від 27.01.2025 року, куди самостійно звернувся останній 27.01.2025р., суд приходить до наступного висновку.
Протокол відносно ОСОБА_1 працівниками поліції складено за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП. Відмова водія від проходження ним огляду на стан сп'яніння за змістом положень ч.1 ст. 130 КУпАП є самостійним складом адміністративного правопорушення, за встановлення якого особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Крім того, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 11.12.2024р. о 01 год 13 з ознаками наркотичного сп'яніння та відмову останнього від проходження огляду складено працівниками поліції 11.12.2024 року о 01 год 13 хв. З наданого ОСОБА_1 висновку лікаря нарколога за №42 від 27.01.2025р. вбачається звернення ОСОБА_1 до наркодиспансеру 27.01.2025р. о 10 год 00 хв, огляд лікарем проводився 27.01.2025р. о 10 год 00 хв (самостійно звернувся до лікаря нарколога через більше одного місяця після події).
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 11.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко