Справа № 295/6655/24
2/296/1223/25
06 березня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
1.1. 01.05.2024 представник ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» (позивач) звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №КК69474 в розмірі 60 407,53грн.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.02.2021 між Акціонерним товариством "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк") та відповідачем укладено кредитний договір №КК69474. 24.10.2023 між АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24102023, за умовами якого АТ "Кредобанк" передало ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за кредитним договором №КК69474 від 23.02.2021, укладеним між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .
1.3. Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні АТ "Кредобанк" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №КК69474 від 24.10.2023 у розмірі 60 407,53 грн, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останнім заборгованість непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 17.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира справу №295/6655/24 передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
2.2. 11.06.2024 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №295/6655/24, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
2.2. У позовній заяві представник позивача просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
2.3. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).
2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.6. Враховуючи ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 23.02.2021 ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк" уклали кредитний договір №КК69474, за умовами якого кредитодавець надає клієнту кредит у розмірі 247 383,33 грн на умовах строковості до 22.02.2024, зворотності, платності, а клієнт зобов'язавсь повернути кредит та сплачувати фіксовану процентну ставку, яка становить 36,00 % річних (а.с.8).
3.2. Вказаний кредитний договір складається з анкети заяви №69474 та заяви-договору про надання комплексних банківських послуг (а.с.6-9).
3.3. 24.10.2023 АТ "Кредобанк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24102023, за умовами якого ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні АТ "Кредобанк" права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №КК69474 від 23.02.2021 (а.с.18-19).
3.4. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №КК69474 від 23.02.2021 вбачається, що за відповідачем станом 24.10.2023 утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 407,53 грн, з яких: 37 639,59 грн сума заборгованості в частині непогашеного кредиту; 22 767,94 грн заборгованість в частині несплачених процентів за користування кредитом (а.с.13).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).
4.2. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
4.6. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).
4.7. Статтями 610 та 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.
5.2. З матеріалів справи вбачається 23.02.2021 ОСОБА_1 та АТ "Кредобанк" уклали кредитний договір №КК69474, за умовами якого кредитодавець надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 247 383,33 грн на умовах строковості до 22.02.2024, зворотності, платності, а клієнт зобов'язавсь повернути кредит та сплачувати фіксовану процентну ставку, яка становить 36,00 % річних.
5.3. Як вбачається із змісту кредитного договору №КК69474 від 23.02.2021 відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором відповідно до графіку платежів, їх внесення та своїм підписом надав згоду з його умовами, у зв'язку з чим суд вважає, що матеріали справи свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору.
5.4. Разом з тим, зобов'язань з погашення заборгованості за кредитом, відсотків за його користування ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого за період з 23.02.2021 по 31.03.2024 утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 60 407,53 грн.
5.5. Отже, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №КК69474 від 23.02.2021 у розмірі 60 407,53 грн.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
25. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 гривень.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №КК69474 від 23.02.2021 у розмірі 60 407 (шістдесят тисяч чотириста сім) гривень 53 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривні 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30
код ЄДРПОУ 35625014
Відповідач:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_1
Головуючий суддя Олена РОЖКОВА