Справа № 191/5818/24
Провадження № 2/191/2190/24
іменем України
13 березня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Третяк Ірини Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; треті особи: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради; ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири, -
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; треті особи: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради; ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири, підготовче судове засідання призначене на 13.03.2025 року 12:45 год.
13.03.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Третяк Ірини Павлівни, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
Оскільки клопотання представника позивача - адвоката Третяк Ірини Павлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на адресу суду 13.03.2025 року, тобто, в день проведення самого підготовчого засідання, а тому подане з порушенням строків, визначених ЦПК України, а також враховуючи, що до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не додано доказів направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи, то суд приходить до висновку, що клопотання подане з порушенням норм законодавства та є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Третяк Ірини Павлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Третяк Ірина Павлівна до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; треті особи: Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради; ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію квартири - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Форощук