Ухвала від 11.03.2025 по справі 206/1181/25

Справа № 206/1181/25

Провадження № 2-о/206/96/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Самарському районі про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 року заявник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За змістом ч. 1ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає її за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Так, відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання заявника є АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до рішення ВРП від 20.04.2023 №399/0/15-23 територіальну підсудність Куп'янського міськрайонного суду Харківської області визначено за Червонозаводським районим судом м. Харкова.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ч.2 ст. 28 ЦПК України, зазначена справа не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов'язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що адреса реєстрації відповідача: є АДРЕСА_1 , яка наразі за своєю територіальною підсудністю відноситься до Червонозаводським районим судом м. Харкова, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів заяви за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Самарському районі про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини направити за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, Харків, Харківська область, 61000).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Прінь

Попередній документ
125798045
Наступний документ
125798047
Інформація про рішення:
№ рішення: 125798046
№ справи: 206/1181/25
Дата рішення: 11.03.2025
Дата публікації: 14.03.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.08.2025)
Дата надходження: 10.07.2025
Предмет позову: про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини за підсудністю
Розклад засідань:
11.08.2025 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
15.08.2025 14:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська