Справа № 185/13856/24
Провадження № 1-кп/185/599/25
12 березня 2025 року
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану у залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 12024041370001562 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
26 грудня 2024 року з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду від 26 грудня 2024 року було призначено підготовче судове засідання, в підготовче судове засідання викликані сторони кримінального провадження.
В підготовче судове засідання з'явився прокурор, потерпіла, обвинувачений та захисник.
Прокурор в підготовчому судовому провадженні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта, визначення підсудності - не вбачає. Щодо заявленого клопотання про зняття арешту з транспортного засобу, прокурор заперечував, оскільки це майно є речовим доказом, та за допомогою вказаного майна було вчинено інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачений надав письмове клопотання про скасування накладеного арешту на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів Павлограського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернувши вказане майно власнику - ОСОБА_7 .
Потерпіла не заперечувала проти скасування арешту майна та повернення автомобіля власнику.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, клопотання, суд встановив наступне:
Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема п.5 - призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Щодо заявленого клопотання обвинуваченого про скасування арешту з автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів Павлограського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернувши вказане майно власнику - ОСОБА_7 , суд зазначає наступне.
Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України накладення арешту допускається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати їх речовими доказами.
За вказаним кримінальним провадженням проводиться підготовче судове засідання.
Дії суду та прийняті рішення під час проведення підготовчого судового засіданні регламентовані главою 27 КПК України. Вичерпний перелік прийнятих рішень за наслідками проведення підготовчого судового засідання закріплений в ст. 314 КПК України. Якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді від 14.10.2024, накладено арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території тимчасового тримання транспортних засобів Павлограського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки вказане майно є речовим доказом.
Виходячи з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, вчинено обвинуваченим з використанням транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Оскільки під час проведення підготовчого судового засідання суд не досліджує докази сторін провадження, зокрема речові докази, тому вирішення питання про скасування арешту з майна, що визнано речовим доказом, на даній стадії розгляду є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2024 за № 12024041370001562 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 12 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1