Справа № 185/2118/25
Провадження № 3/185/934/25
11 березня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка є інвалідом дитинства (ІІ група) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
16 лютого 2025 року о 09:50 годині ОСОБА_2 перебуваючи у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , образливо чіплялась до мешканців, висловлювалася нецензурною бранню на адресу громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, та заперечувала проти притягнення її до адміністративної відповідальності. Пояснила суду, що її сусідки, які проживають поруч, кожного разу провокують її, ображають, висилили її з кімнати, тому вона намагається захищатися, і не вважає що вчинила адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932047 від 16 лютого 2025 року, заявою ОСОБА_3 .
Санкція ст.173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у тому, що вона дійсно вчинила дрібне хуліганство, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Отже, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства та їй встановлено другу групу, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при малозначності вчиненого діяння, та обмежитись щодо неї усним зауваженням.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя У. М. Болдирєва