Справа № 425/4103/19
Провадження № 2-в/185/40/25
про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі
07 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 425/4103/19,
12 грудня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Петренко Оксани Ігорівни, якою вона звернулася щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 425/4103/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, в частині заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2020 року.
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2020 року по справі № 425/4103/19 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк».
Цивільна справа № 425/4103/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.
Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.
За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд
Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 425/4103/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.
Вважати встановленим зміст відновленого судового рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 березня 2020 року у справі № 425/4103/19 в такій редакції: «
04.03.2020 року Провадження №2/425/121/20
Справа №425/4103/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Романовського Є.О.,
за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,
Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 13.04.2018 року відповідачем надано Заяву - Договір № 2018/І_С/356-000513 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та надано кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору: з 13.04.2018 року по 12.04.2019 року; строк кредитування - 12 місяців; можлива сума кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту - 7% мінімум 50,00 грн; відсоткова ставка - 30% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. Після підписання Заяви - Договору, відповідач активно користувався наданими коштами, однак надходжень на його картковий рахунок не вистачало для покриття витрат, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 11.03.2019 року у розмірі 22 274,78 грн.
25.10.2018 року на адресу ОСОБА_1 позивачем направлялася вимога про повернення кредиту, однак виконана не була, у зв'язку з позивач просив стягнути заборгованість у розмір 22 274,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом поточної - 10 092,69 грн.; заборгованості за кредитом простроченої - 7 880,00 грн.; заборгованості по процентах поточної - 406,95 грн.; заборгованості по процентах простроченої - 3 895,78 грн., яку позивач разом судовим збором просив стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
04.03.2020 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України та інформацією Рубіжанської міської ради Луганської області від 13.01.2020 року № 023-010/174 (а.с.43-44, 112).
На підставі оголошення Публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб розміщеного в газеті «Урядовий кур'єр» № 229 від 09.12.2014 року, 13.04.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Заяву - Договір № 2018/І_С/356-000513 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картами АБ «Укргазбанк», на підставі якої відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та надано кредит у формі встановленого ліміту дозволеного овердрафту з наступними істотними умовами: строк дії договору: з 13.04.2018 року по 12.04.2019 року; строк кредитування - 12 місяців, можлива сума кредиту: 0,00 - 300 000,00 грн.; щомісячний платіж по кредиту: 7 % мінімум 50,00 грн; відсоткова ставка - 30% річних; відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних (а.с.40-41, 42).
При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В п. 2.1. та 3.1. Заяви - Договору № 2018/І_С/356-000513 зазначено, що вказана заява разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщенні на сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування. Відповідач ознайомлений з довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, є додатком до Порядку здійснення Фондом захисту прав та охоронюваних законом інтересів вкладників, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 26.05.2016 № 825, основними її положеннями, про що свідчить його підпис (а.с.42).
25.10.2018 року за вих. № 129/19548/2018 на адресу ОСОБА_1 було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та сплати процентів з комісією за користування кредитом на загальну суму 19 245,68 грн. протягом тридцяти денного строку з моменту отримання даної вимоги (а.с.45, 46).
Пунктом 10.1 Правил Договору № 2018/І_С/356-000513 передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов укладеного Договору , зокрема цих правил, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цими правилами.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У рай відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Відповідно до частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені ройовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належиш, йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
ПАТ АБ «Укргазбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.
Відповідач, в свою чергу, після підписання заяви - договору (а.с.42), активно користувався наданими коштами, однак надходжень на його картковий рахунок не вистачало для покриття витрат, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 2018/І_С/356-000513 від 13.04.2018 року та виписки з особового рахунку ОСОБА_1 з 13.04.2018 по 11.03.2019 року, борг станом на 11.03.2019 року становить 22 274,78 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом поточної - 10 092,69 грн.; заборгованості за кредитом простроченої - 7 880,00 грн.; заборгованості по процентах поточної - 406,95 грн.; заборгованості по процентах простроченої - 3 895,78 грн. (а.с.10, 11-12).
Пунктами 16.1 та 16.2 Правил Договору № 2018/І_С/356-000513 передбачено, що у разі виникнення спірних питань щодо виконання Сторонами умов Договору, кожна із сторін вживає негайних заходів щодо повідомлення іншої сторони, для того, щоб усі спірні питання, розбіжності, претензії, що виникли внаслідок порушення цих правил, були врегульовані шляхом переговорів. При неможливості вирішення спорів шляхом переговорів, вони вирішуються в порядку, передбаченому законодавством України.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Банк свої зобов'язання за договором № 2018/І_С/356-000513 від 13.04.2018 року виконав належним чином в обумовлений строк, однак відповідач порушив умови даного договору та має заборгованість станом на 11.03.2019 року у розмірі 22 274,78 грн.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором № 2018/І_С/356-000513 від 13.04.2018 року у розмірі 22 274,78 грн.
На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн. (а.с.5).
Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 141, 263-265, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087,
м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування від 13 квітня 2018 року
№ 2018/І_С/356-000513 у розмірі 22 274 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 78 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087,
м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір у розмірі 1 921 (тисяча дев'ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення суду складено 06 березня 2020 року.
Суддя Є.О. Романовський»
Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя У. М. Болдирєва