Вирок від 11.03.2025 по справі 185/11155/19

Єдиний унікальний номер справи 185/11155/19

Провадження № 1-кп/185/41/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану об'єднане кримінальне провадження за №12019040370001723, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019 року та №12020040370000233, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, з вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду обставинах незаконно придбала кристалічну речовину світлого кольору загальною масою 7,2409 г. Усвідомлюючи, що дана кристалічна речовина у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» у великому розмірі, а саме 3,3781 г в перерахунку на основу, яка відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, розфасувала зазначену кристалічну речовину у 45 прозорих стік-пакетів з полімерного матеріалу з фіксаторами та почала незаконно зберігати при собі, в особистих речах - жіночій сумці, з метою подальшого незаконного збуту мешканцям м.Павлограда в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

04 вересня 2019 року о 14.06 годині під час перевірки усного анонімного повідомлення, що надійшло на лінію «102», про перебування в районі будинку №8 по вул.Верстатобудівників м.Павлограда особи, яка згідно повідомлення, може збувати наркотичні речовини, співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за магазином «Білка» між будинками № 8 та № 14 по вул.Верстатобудівників м.Павлограда, була виявлена обвинувачена ОСОБА_3 , яка була за описом схожа на особу, про яку було повідомлено співробітників Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою перевірки причетності обвинуваченої ОСОБА_3 до можливого незаконного зберігання при собі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів з метою збуту співробітниками Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у останньої, на підставі ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку, в ході якої обвинувачена ОСОБА_3 з жіночої сумки, яку мала при собі видала: 37 стік-пакетів, з кристалічною речовиною масами 0,1645 г, 0,1156 г, 0,1910 г, 0,1597 г, 0,147 г, 0,236 г, 0,432 г, 0,185 г, 0,238 г, 0,205 г, 0,373 г, 0,148 г, 0,391 г, 0,444 г, 0, 416 г, 0,153 г, 0,132 г, 0,153 г, 0,140 г, 0,184 г, 0,148 г, 0,155 г, 0,160 г, 0,158 г, 0,114 г, 0,138 г, 0,136 г, 0,199 г, 0,169 г, 0,130 г, 0,191 г, 0,200 г, 0,174 г, 0,143 г, 0,090 г, 0,116 г, 0,154 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін та 8 стік-пакетів з полімерного матеріалу з «фіксатором», на внутрішній поверхні яких малися залишки аналогічної речовини загальною масою 0,052 г, яка також у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Маса метамфетаміну у виданих обвинуваченою ОСОБА_3 45 стік-пакетах з полімерного матеріалу з фіксаторами складає відповідно 0,0854 г, 0,0584 г, 0,0946 г, 0,0856 г, 0,0061 г, 0,056 г, 0,091 г, 0,126 г, 0,072 г, 0,069 г, 0,060 г, 0,145 г, 0,057 г, 0,114 г, 0,173 г, 0,121 г, 0.092 г, 0,080 г, 0,083 г, 0,086 г, 0,113 г, 0,081 г, 0,095 г, 0,098 г, 0,086 г, 0,070 г, 0,085 г, 0.074 г, 0,123 г, 0,104 г, 0,072 г, 0,117 г, 0,123 г, 0,096 г, 0,088 г, 0,056 г, 0,064 г, 0,051 г та 0,027 г, в перерахунку на основу, а загалом 3,3781 г.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала в особистих речах з метою збуту психотропну речовину «метамфетамін», обіг якої обмежено, у великих розмірах, масою 3,3781 г, тим самим порушила вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на повторне незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину, загальною масою 17,8973 г, яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» загального масою 8,81535 г, обіг якої відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ N?770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями) обмежено. Усвідомлюючи, що дана кристалічна речовина у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» у великому розмірі, обвинувачена ОСОБА_3 перенесла її до автомобіля марки «Great wall voleex с30», н.з. НОМЕР_1 , що знаходився у її користуванні на постійній основі, де за допомогою електронних ваг, розфасувала її у 54 однакові сліп-пакети, та після чого незаконно зберігала у вищевказаному автомобілі психотропну речовину «метамфетамін» з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м.Павлограда в супереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

10.02.2020 року о 18.19 годині до чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда на своєму вищевказаному автомобілі розповсюджує наркотичні речовини.

В подальшому, в період часу з 19.28 години до 21.16 години 10.02.2020 року було проведено обшук автомобіля марки «Great wall voleex с30», н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Павлоград, вул.Горького, 166/2. В ході обшуку в салоні автомобіля було виявлено та вилучено електронні ваги з нашаруванням світлої кристалічної речовини та 54 однакових сліп-пакетів, заповнені світлою кристалічною речовиною, загальною масою 17,8973 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину обсяг якої обмежено - «метамфетамін», загальною масою 8,81535 г, що є великим розміром психотропної речовини та знаходиться у незаконному обігу відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу психотропних речовин, незаконно, повторно придбала та зберігала з метою подальшого збуту психотропну речовину у великому розмірі, обіг якої обмежено «метамфетамін», тим самим порушила вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», з внесеними до них змінами.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України:

- як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, - за епізодом вилучених 04.09.2019 року у обвинуваченої 45 стік-пакетів з психотропною речовиною в ході поверхневого огляду;

- як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене повторно у великих розмірах, - за епізодом вилучених 10.02.2020 року у обвинуваченої 54 сліп-пакетів з психотропною речовиною вході обшуку автомобіля.

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень не визнала, відмовилась надавати показання. Після прослуховування записів розмов ОСОБА_6 (додатку до протоколу НСРД) з дівчиною на ім'я ОСОБА_7 (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ) обвинувачена зазначила, що з цією особою знайома, а голос дівчини на записах належить невідомій особі. Під час завершення судового слідства обвинувачена показала, що на час інкримінованих подій вона вживала психотропну речовину - амфетамін. Цю речовину вона придбавала в мережі Інтернет, інколи купувала цю речовину у знайомого ОСОБА_6 , з ним могла спільно вживати придбану речовину. Оскільки щодня вона вживала амфетамін 2-3 г, з метою недопущення передозування вона придбану психотропну речовину за допомогою електронних ваг розфасовувала по стік-пакетах. 4 вересня 2019 року оперуповноважені Павлоградського РВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , які знали, що вона вживає амфетамін, підійшли до неї на вулиці, стали розмовляти до 12-13 години. Вказані поліцейські оглянули її сумку, знайшли психотропну речовину, поклали ці речовини назад, після чого викликали оперативно-слідчу групу. Коли приїхала група, стали проводити обшук під відеозапис. В гаманці знайшли пакети з речовиною, в іншій валізі був виявлений ще один гаманець з пакетиками з амфетаміном. Всі виявлені пакети з психотропною речовиною належать їй, були придбані в Інтернет-магазині для особистого споживання. Обшук було проведено без участі захисника. На час інкримінованих подій вона перебувала в стані наркотичного сп'яніння, тому не розуміла, що необхідно проходити медичне освідування для підтвердження такого стану. В поліції не пропонували пройти огляд на предмет вживання нею наркотичних засобів чи психотропної речовини. Один з вилучених мобільних телефонів належить їй, інший телефон - це мобільний телефон її дитини. Дзвінок на лінію «102» до її затримання та проведення обшуку на вулиці, на її думку, був зроблений поліцейськими. Наступний епізод відбувся 10 лютого. Її силоміць ОСОБА_9 з іншими поліцейськими витягнули з автомобіля, забрали ключі, телефон. Дві години на морозі вона чекала приїзду слідчо-оперативної групи, приїхало ще чотири поліцейських. Виявлені поліцейськими 38 стік-пакетів з психотропною речовиною в двері автомобіля невідомо звідки там з'явились, вона їх туди не клала. Стік-пакети з амфетаміном, виявлені під сидінням водія, належать їй. Пластикова трубка, знайдена в ході обшуку, використовувалась нею задля вживання психотропної речовини. Гроші, зокрема в доларах США, що були виявлені під час обшуку, належать її матері, вона повинна була передати ці кошти в м.Харків за товар, яким матір торгує на ринку. Щодо фотографій з мобільного телефону, що був вилучений в неї після подій в лютому, вона може зазначити, що дійсно фотографії з вагами та стік-пакетами з речовиною були зроблені нею для постачальників цієї речовини, оскільки в пакетах було менше речовини, яку вона придбавала. Вона придбавала лише психотропну речовину, канабіс не вживала, могла цікавитись канабісом у постачальників лише на прохання інших осіб, котрі про такий наркотичний засіб у неї запитували. Медичне освідування на предмет вживання наркотичних засобів, психотропних речовин після другого затримання вона пройшла лише на третій день, тому стан наркотичного сп'яніння не був виявлений. Після вказаних вище подій вона пролікувалась, перемінила свій погляд на життя, за останні 5 років не притягувалась до кримінальної відповідальності. У діда свідка ОСОБА_10 вона орендувала гараж, через свідка могла передавати гроші за оренду. Свідок ОСОБА_10 міг позичати в неї гроші. Під час промови в судових дебатах та в останньому слові обвинувачена зазначила, що визнає себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 КК України, оскільки виявлені в неї психотропні речовини вона придбала для власного вживання, при визначенні покарання просила не позбавляти її волі та призначити іспитовий строк.

Надані сторонами кримінального провадження та досліджені в суді докази, суд вважає необхідним викласти щодо кожного епізоду обвинувачення окремо.

В кримінальному провадженні №12019040370001723 від 04.09.2019 року за епізодом обвинувачення Носань за ч.2 ст.307 КК України судом були досліджені наступні докази та прийняті процесуальні рішення.

Рапорт інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2019 року, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 04.09.2019 року о 13.13 год. за адресою: м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, магазин «Білка», знаходиться особа жіночої статі зі світлим фарбованим волоссям, вдягнута в темний сарафан з сумкою. До неї підходять особи чоловічої статті, яким вона дістає з сумки щось та передає. На місця події направлено слідчо-оперативну групу. /т.2 а.п.8/.

Протокол огляду місця події від 04.09.2019 року, відповідно до якого проведення слідчої дії фіксувалось на відеозапис. В присутності понятих за участі обвинуваченої була оглянута ділянка місцевості, яка знаходиться в районі буд.№8 по вул.Верстатобудівників м.Павлограда за магазином «Білка». На ділянці місцевості знаходиться автомобіль марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить обвинуваченій ОСОБА_3 , зафіксована обстановка. Під час огляду було вилучено:

- 4 стік-пакети з кристалічною речовиною та 1 порожній стік-пакет, що виявлені при проведені поверхневої перевірки ;

- 2 сліди пальців рук з вказаних вище 4 стік-пакетів;

- в гаманці чорного кольору 33 стік-пакети з кристалічною речовиною, на 6 стік-пакетах з яких зроблені записи «0.5»;

- 7 порожніх стік-пакетів та гаманець чорного кольору.

Будь-яких зауважень від учасників слідчої дії не надійшло /т.2 а.п.9-11/.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису огляду місця події від 04.09.2019 року, були встановлені аналогічні обставини, які зафіксовані в протоколі слідчої дії.

Постанова слідчого від 04.09.2019 року про визнання в якості речового доказу вилучених під час огляду місця події 37 стік-пакетів з кристалічною речовиною, 8 порожніх стік-пакетів, 2 слідів пальців рук, гаманця чорного кольору та передачу вказаних речей на збереження до Павлоградського РВ /т.2 а.п.13-14/.

Висновок експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06.09.2019 року, згідно з яким в наданих на експертизу 06.09.2019 року кристалічних речовинах кольору наближеного до «ПАЛЕВЫЙ 20.8-8/4», масами 0.1645 г, 0.1156 г, 0.1910 г, 0.1597 г та на внутрішній поверхні пакета із полімерного матеріалу з «фіксатором» виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає відповідно 0.0854 г, 0.0584 г, 0.0946 г, 0.0856 г, 0.0061 г /т.2 а.п.15-19/.

Постанова слідчого від 05.09.2019 року, якою визнано речовими доказами 4 стік-пакети з кристалічною речовиною, масами 0.0358 г, 0.0316 г, 0.0324 г, 0.0337 г та 1 порожній стік-пакет із полімерного матеріали з «фіксатором» та з залишками речовини, які відповідно до квитанції №000731 передані на збереження до Павлоградського ВП /т.2 а.п.20-21/.

Висновок експерта за результатами проведення судової трасологічної експертизи від 17.09.2019 року, відповідно до якого слід руки та ділянки папілярних ліній, вилучені 04.09.2019 року під час проведення огляду місця події, для ідентифікації за ними особи (осіб) непридатні /т.2 а.п.25-31/.

Постанова слідчого від 19.09.2019 року про визнання речовим доказом слідів пальців рук, які були вилучені 04.09.2019 року в ході проведення огляду, та дактилокарти, які долучені до матеріалів кримінального провадження /т.2 а.п.32-33/.

Висновок експерта за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи від 07.10.2019 року, згідно з яким були встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин обвинуваченої ОСОБА_3 . На наданих на дослідження:

- гаманці, встановлені генетичні ознаками клітин з ядрами, які є змішаними та походять більш ніж від однієї особи. Змішані генетичні ознаки клітин з ядрами на гаманці містять генетичні ознаки букальних клітин обвинуваченої ОСОБА_3 ;

- 7 сліп-пакета та 33 сліп-пакета, встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, які не встановлені у зв'язку з недостатністю кількістю ДНК /т.2 а.п.37-44/.

Постанова слідчого від 11.10.2019 року про визнання речовим доказом зразка букального епітелію обвинуваченої ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження /т.2 а.п.45-46/.

Висновок експерта за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.10.2019 року, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини (вміст 33 полімерних сліп-пакетів), містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0.056 г, 0.091 г, 0.126 г, 0.072 г, 0.069 г., 0.060 г, 0.145 г, 0.057 г, 0.114 г, 0.173 г, 0.121 г, 0.092 г, 0.080 г, 0.083 г, 0.086 г, 0.113 г, 0.081 г, 0.095 г, 0.098 г, 0.086 г, 0.070 г, 0.085 г, 0.074 г, 0.123 г, 0.104 г, 0.072 г, 0.117 г, 0.123 г, 0.096 г, 0.088г, 0.056 г, 0.064 г, 0.051 г, в перерахунку на основу. У складі нашарувань кристалічної речовини світло-сірого кольору на внутрішніх поверхнях 7 полімерних сліп-пакетів виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0.027 г в перерахунку на основу. Загальна маса психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну, складає 3.048 г в перерахунку на основу. Надані на експертизу речовини, що знаходяться в 33 полімерних сліп-пакетах могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення психотропної речовини, обсяг якої обмежено - метамфетаміну /т.2 а.п.49-53/.

Постанова слідчого від 25.10.2019 року про визнання речовими доказом залишків речовини з 33 сліп-пакетів з кристалічною речовиною - метамфетамін та 7 полімерних сліп-пакетів, що у своєму складі мають нашарування кристалічної речовини світло-сірого кольору - метамфетамін /т.2 а.п.54-55/, які відповідно до квитанції №000732 передані до камери схову Павлоградського ВП /т.2 а.п.56/.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2019 року, відповідно до якого обвинувачена ОСОБА_11 відмовилась від проходження медичного огляду для встановлення стану сп'яніння /т.2 а.п.60/.

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 04.09.2019 року, згідно з яким обвинувачену ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 14.05 годині 04.09.2019 року за адресою: м.Павлоград, за магазином «Білка» по вул.Верстатобудівників, між будинком №8 та №14. Під час затримання у обвинуваченої було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI 5» з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хуавей Y5» з сім-картою НОМЕР_4 /т.2 а.п.66-68/.

Постанова слідчого від 04.09.2019 року та 21.10.2019 року /т.2 а.п.70, 72/ про визнання в якості речового доказу вилучених при затриманні обвинуваченої мобільних телефонів з сім-картами та передання цих речей на збереження до Павлоградського ВП відповідно до квитанції №000816 /т.2 а.п.73/.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.09.2019 року, якою накладено арешт на вилучені при затриманні обвинуваченої мобільні телефони з сім-картами /т.2 а.п.71/.

Протоколи отримання зразків від 07.09.2019 року та 09.09.2019 року /т.2 а.п.87, 89/, згідно яких у обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді від 06.09.2019 року /т.2 а.п.85-86, 88/ були примусово відібрані зразки букального епітелію та відбитки пальців рук.

Постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 04.12.2019 року, відповідно до якої змінена правова кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України /т.2 а.п.102-103/.

Клопотання прокурора про надання дозволу на використання матеріалів НСРД в іншому кримінальному провадженні від 13.11.2019 року, згідно з яким прокурор Павлоградської місцевої прокуратури звернувся до голови Дніпровського апеляційного суду з клопотанням надати дозвіл на використання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 матеріалів, отриманих в ході проведення негласних слідчо-розшукових дій в кримінальному провадженні №12018040370001762 від 21.08.2018 року /т.2 а.п.109-112/.

Ухвала слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2019 року, якою було задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на використання в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 матеріалів, отриманих в ході проведення НСРД в кримінальному провадженні №12018040370001762 від 21.08.2018 року, а саме:

- клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 17.09.2018 за №51-864т;

- протокол про результати проведення НСРД від 01.11.2018 за №51-1073т;

- оптичний носій диск DVD-R №239т;

- ухвала слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області №13-4641т/2018 від 18.09.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД /т.2 а.п.114-115/.

Протокол огляду документу від 04.12.2019 року, згідно з яким на стадії досудового розгляду були оглянуті документи, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12018040370001762 від 21.08.2018 року:

- витяг з ЄРДР №12018040370001762 від 21.08.2018 року за ч.1 ст.307 КК України;

- клопотання про надання дозволу на проведення НСРД від 17.09.2018 за №51-864т;

- ухвала слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області №13-4641т/2018 від 18.09.2018 року про надання дозволу на проведення НСРД, передбачених ст.263 КПК України;

- супровідний лист від 12.11.2018 щодо розсекречування матеріалів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) за №51-1073 від 01.11.2018;

- протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 01.11.2018;

- оптичний носій диск DVD-R №239т.

З вищевказаних документів були зроблені копії, інформація з носія диску DVD-R №239т була скопійована /т.2 а.п.116-117/, які були переглянуті в судовому засіданні.

Копія витягу з ЄРДР №12018040370001762 від 21.08.2018 року за ч.1 ст.307 КК України, згідно з яким 20.08.2018 року до Павлоградського ВП звернувся ОСОБА_12 з заявою, що чоловік на ім'я ОСОБА_13 , який мешкає по АДРЕСА_2 займається незаконним збутом психотропної речовини амфетамін /т.2 а.п.118/.

Копія клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 17.09.2018 року, відповідно до якого слідчий звернувся до слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області для отримання дозволу на проведення НСРД - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного зв'язку з сім карткою оператора НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 /т.2 а.п.119-121/.

Копія ухвали слідчого судді апеляційного суду Дніпропетровської області №13-4641т/2018 від 18.09.2018 року, якою було надано дозвіл на проведення негласної слідчої дії: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного зв'язку з сім карткою оператора № НОМЕР_5 , яким користується ОСОБА_6 а саме: негласне проведення із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на транспортних телекомунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів повідомлень, які передаються телефонним каналом зв'язку, що контролюється терміном 30 діб /т.2 а.п.122/

Копія супровідного листа від 12.11.2018 щодо розсекречування матеріалів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) за №51-1073 від 01.11.2018 /т.2 а.п.123/.

Копія протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 01.11.2018 року, згідно з яким ОСОБА_6 телефонує дівчині на ім'я ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 з метою отримання психотропної речовини для подальшого збуту мешканцям м.Павлограда в період часу з 29.09.2018 року по 15.10.2018 року, загалом між вказаними абонентами зафіксовано 39 з'єднань. Вказана дівчина на ім'я ОСОБА_7 розфасовує психотропну речовину та передає ОСОБА_6 . В розмовах ОСОБА_6 з іншими абонентами вказує на можливість придбання психотропної речовини у дівчина на ім'я « ОСОБА_14 » /т.2 а.п.130-188/. Під час прослуховування записів розмов, голос дівчини на ім'я ОСОБА_7 схожий на голос обвинуваченої.

Протокол огляду предмету від 21.10.2019 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті мобільні телефони, що були вилучені під час затримання у обвинуваченої ОСОБА_3 04.09.2019 року. На мобільному телефоні марки «Хуавей Y5» встановлений захисний пароль, тому оглянути вміст телефону слідчому не надалось за можливе, були встановлені ІМЕІ та його індивідуальні ознаки: колір, пошкодження вказаного мобільного телефону. Під час огляду мобільного телефону марки «REDMI 5» були виявлені контакти, збережені в пам'яті мобільного телефону та на сім-карті. Слідчим зазначені ІМЕІ даного телефону /т.4 а.п.157-164/.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2019 року про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні центрального офісу ПрАТ «ВФ Україна»: інформацію у друкованому та електронному вигляді щодо надання абоненту ОСОБА_3 по абонентському номеру НОМЕР_2 телекомунікаційних послуг в період часу з 19.03.2019 року по 02.10.2019 рік /т.4 а.п.165-166/.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 05.11.2019 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 09.10.2019 року була надана інформація про надання телекомунікаційних послуг на CD-R диску /т.4 а.п.168-169/.

Довідка щодо відпрацювання технічної інформації УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої було опрацьовано отриману у операторів телекомунікацій інформацію про зв'язок абонента ОСОБА_3 по абонентському номеру НОМЕР_2 в період часу з 19.03.2019 року по 26.09.2019 рік. Згідно отриманої інформації було одне телефонне з'єднання ОСОБА_3 з абонентським номером НОМЕР_5 , який використовував ОСОБА_6 /т.4 а.п.172-174/.

Постанова від 12.11.2019 року про визнання в якості речового доказу CD-R диску з інформацією користувача мобільного зв'язку з ПрАТ «ВФ Україна» та доручення цього речового доказу до кримінального провадження /т4 а.п.175-176/.

В кримінальному провадженні №12020040370000233 від 10.02.2020 року за епізодом обвинувачення Носань за ч.2 ст.307 КК України судом були досліджені наступні докази та прийняті процесуальні рішення.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що працює оперуповноваженим в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В лютому 2020 року приблизно о 18.00 годині він, проходячи по вул.Горького м.Павлограда, помітив особу чоловічої статті, яка себе підозріло поводила. Цей чоловік підійшов до автомобіля червоного кольору, який був припарковиний неподалік магазину, сів в салон автомобіля на пасажирське сидіння. Він в свою чергу пройшов за ним, постукав у вікно. В автомобілі він побачив обвинувачену ОСОБА_3 , про причетність якої до незаконного обігу наркотиків йому відомо було за 1-3 роки до цього, він бачив її фотографію, йому відомий автомобіль, яким користується обвинувачена. На його запитання підозрілий чоловік, свідок ОСОБА_10 повідомив, що він хотів придбати наркотичні речовини у обвинуваченої ОСОБА_3 . Він одразу зателефонував на лінію «102» та сповістив про виявлене кримінальне правопорушення. Сам попросив ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_10 вийти з автомобіля. Він, обвинувачена та свідок чекали приїзду слідчо-оперативної групи біля автомобіля. Поверхневої перевірки обвинуваченої він не проводив. Ніякої сили чи примусових заходів для утримання обвинуваченої він не застосовував. На той час скласти письмовий рапорт та повідомити керівництво в нього не було можливості. На час подій всі повідомлення про злочин реєструвались через лінію «102». До приїзду слідчо-оперативної групи ніхто в салон автомобіля обвинуваченої не сідав. Огляд автомобіля до приїзду групи він самостійно не проводив. Через 15-20 хвилин після повідомлення приїхав слідчий, оперативний співробітник Павлоградського РВП, криміналіст та ще один поліцейський. Одразу розпочався обшук, проведення якого фіксувалось на відеокамеру. Обшук тривав приблизно годину, відеозапис не переривався, заборонені речовини були знайдені поліцейськими в салоні автомобіля. Він не приймав участі в проведені обшуку, лише знаходився поруч, не входив до складу слідчо-оперативної групи. В день подій виконував інші оперативні завдання та підійшов до автомобіля обвинуваченої випадково, оскільки саме звернув увагу на свідка ОСОБА_10 . Під час проведення обшуку в автомобілі обвинуваченої він не бачив поруч свідка ОСОБА_10 , вважає, що його допитували. Обвинувачена під час вказаних подій нервувала, можливо перебувала в стані наркотичного сп'яніння. Захисник обвинуваченої прибув, коли обшук було завершено.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що на час допиту проживає в Польщі. Під час інкримінованих обвинуваченій подій він притягувався в Україні за незаконне зберігання наркотичних речовин. В день подій він приїхав в центр міста до магазину «Олімпія», де зустрівся з обвинуваченою з метою позичити грошові кошти в розмірі 2000-3000 гривень, з ОСОБА_3 до цього підтримував дружні стосунки. Йому нічого невідомо про те, що обвинувачена незаконно розповсюджує наркотичні речовини, та чи були заборонені речовини при ній в той день. Коли він тільки присів в автомобіль до ОСОБА_3 , та вони намагались від'їхати, приблизно о 18.00-19.00 годині раптово підбігли поліцейські, які не представились, на них був відсутній формений одяг. Вони стали виламувати двері, витягнули їх з транспортного засобу, в нього забрали телефон, тримали їх поруч протягом 3 годин на морозі до приїзду слідчо-оперативної групи. Один з присутніх поліцейських віком 25-30 років залазив до салону автомобіля. Оперативного працівника поліції ОСОБА_15 він не знає. Він бачив, що проводилась відеозйомка, проте для чого це робилось йому невідомо. Потім його відвезли до відділку поліції, примусили писати показання, які тричі переписувались. Обшук в автомобілі обвинуваченої проводили без нього. На стадії досудового розслідування надавав інші показання, в яких зазначав, що у обвинуваченої в день подій намагався придбати наркотичні речовини, якими ОСОБА_3 торгувала. Вказані показання надавав під примусом та погрозами з боку поліцейських. Показання на стадії досудового розслідування в нього відбирала особа жіночої статті.

Рапорт поліцейського від 10.02.2020 року, згідно з яким 10.02.2020 року о 18:19 годині зі служби «102» надійшло повідомлення від старшого о/у КР ОСОБА_15 про те, що за адресою: м.Павлоград, вул. Горького біля ТРЦ Олімпія знаходиться автомобіль Грейд Вол червоного кольору НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_3 та розповсюджує наркотичні речовини. На місце злочину направлена СОГ /т.3 а.п.3/.

Протокол обшуку від 10.02.2020 року, відповідно до якого слідчим без ухвали суду було проведено обшук в автомобілі марки «Гранд Вол» червоного кольору, д.н. НОМЕР_6 , який розташований біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда. Обстановка в автомобілі не порушена. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні знаходиться гаманець з грошовими коштами: купюрами 100 доларів США в кількості 8 шт., 50 доларів США - 2 шт., 500 гривень - 87 шт., 1000 гривень - 3 шт., 200 гривень - 30 шт., 100 гривень - 25 шт. В передній частині салону виявлені електроні ваги. В водійській двері з внутрішньої сторони в дверному кармані відшукані поліетиленові стік-пакети з кристалічною речовиною білого кольору в кількості 38 штук. В ногах водійського сидіння виявлена жіноча сумка з ключами та косметичними виробами. Під водійським сидінням знайдені прозорі поліетиленові стік-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору в кількості 15 штук. В чохлі керма автомобіля відшуканий стік-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження в кількості 1 шт. Зліва від керма в мішечку для мобільного телефону виявлені монети та 5 куль від травматичної зброї 9 мм. Зліва від керма в маленькому відділені торпедо знайдений стік-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору. Під час обшуку вказані вище речі, мобільний телефон «Хуавей», відрізок гумового джгута коричневого кольору, два фрагменти пластикової трубки з речовиною кристалічного походження біло-жовтого кольору, технічний паспорт на автомобіль «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 , та автомобіль «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 були вилучені до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.3 а.п.4-8/

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.02.2020 року, згідно з яким обвинувачену ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_16 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 18.05 годині 10.02.2020 року біля ТРЦ «Олімпія» по вул.Горького, 164 м.Павлограда. Обвинувачена ОСОБА_3 заявила про безпідставне затримання у зв'язку з відсутністю експертизи речовини, яку було вилучено в автомобілі марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 . Надійшли зауваження від ОСОБА_3 про те, що не повернуто раніше вилучені мобільний телефон марки «Huawei Y5», сумку з особистими речами, особисті грошові кошти в сумі приблизно 2000 грн., гроші знайомого в сумі 55000 грн., 900 доларів США, планшет, відеореєстратор, навігатор, диктофон, що знаходились в автомобілі. Письмове клопотання від захисника ОСОБА_16 на 1 аркуші долучено до протоколу. /т.3 а.п.9-11/.

Письмове клопотання захисника ОСОБА_16 від 11.02.2020 року, відповідно до якого захисник просить надати матеріли кримінального провадження, які стали підставою затримання ОСОБА_3 в порядку ст.208 КПК України, ознайомити його з речами та документами, які були вилучені у ОСОБА_3 , та провести службову перевірку щодо законності недопуску його до підзахисної з 22.20 години до 23.00 години /т.4 а.п.113/.

Письмова відповідь слідчого від 13.02.2020 року на письмове клопотання захисника ОСОБА_16 /т.4 а.п.114/.

Постанова слідчого від 10.02.2020 року про визнання в якості речових доказів:

- 5 куль з травматичної зброї 9 мм,

- грошових коштів купюрами 100 доларів США в кількості 8 шт., 50 доларів США - 2 шт., 1000 гривень - 3 шт., 500 гривень - 87 шт., 200 гривень - 30 шт., 100 гривень - 25 шт.;

- мобільного телефону марки «Huawei Y5» синього кольору;

- відрізку гумового джгута коричневого кольору;

- двох фрагментів пластикової трубки з речовиною кристалічного походження біло-жовтого кольору;

- 15 стік-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору;

- поліетиленового стік-пакету з залишками речовини кристалічного походження білого кольору;

- 38 стік-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору;

- автомобілю марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 ;

- свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 .

Вказані речові докази передані на збереження до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області /т.3 а.п.12-14/.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого про проведення обшуку автомобіля марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 , в ході якого були вилучені вищевказані речові докази /т.3 а.п.15-17/.

Ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року, якою було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на речі, що були вилучені в ході обшуку 10.02.2020 року автомобіля марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 /т.3 а.п.18-20/.

Протокол огляду предмету від 10.02.2020 року, відповідно до якого слідчим в присутності понятих та спеціаліста були оглянуті 15 стік-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 . Після огляду вказаних речей 13 стік-пакетів з речовиною кристалічного походження білого кольору були поміщені та опечатані в один сейф-пакет, а інші два стік-пакети з речовиною кристалічного походження білого кольору були поміщені та опечатані в інші різні сейф-пакети /т.3 а.п.21/.

Висновок експерта від 12.03.2020 року, згідно з яким надані на експертизу 11.02.2020 року речовини, вилучені з салону автомобіля «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 , ОСОБА_3 біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького в Павлоград, масою 0,8199г, 0,7857 г, 0,8573г, 0,7974г, 0,8174г, 0,8558г, 0,8647г, 0,8465г, 0,8821г, 0,7943г, 0,8219г, 0,8472г, 0,7907г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає відповідно 0,3829г, 0,3293г, 0,4059г, 0,3267г, 0,3665г, 0,3932г, 0,4023г, 0,3946г, 0,4268г, 0,3553г, 0,3476г, 0,3901г, 0,3569г /т.3 а.п.24-26/

Висновок експерта від 11.02.2020 року, відповідно до якого надана на експертизу 11.02.2020 року речовина кольору наближеного до «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ 4.7-10/2», масою 0.8547 г, яка була вилучена з салону автомобіля «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 , ОСОБА_3 біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького в Павлоград, містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0.3466 г /т.3 а.п.28-31/.

Висновок експерта від 11.02.2020 року, згідно з яким надана на експертизу 11.02.2020 року речовина кольору наближеного до «ЖЕЛТОВАТО-КРЕМОВЫЙ 4.7-10/2», масою 0.8943 г, яка була вилучена з салону автомобіля «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 , ОСОБА_3 біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького в Павлоград, містять психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0.3910 г /т.3 а.п.33-36/.

Протокол огляду речей від 12.02.2020 року, відповідно до якого слідчим були оглянуті вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Great Wаll», д/н НОМЕР_6 , ОСОБА_3 : стік-пакет з речовиною білого кольору кристалічного походження, стік-пакет з залишком речовини кристалічного походження білого кольору; два фрагменти пластикової трубки з речовиною кристалічного походження біло-жовтого кольору; 38 стік-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору. Після огляду вказані речові докази були упаковані до сейф-пакетів /т.3 а.п.37-38/.

Висновок експерта від 26.03.2020, згідно з яким кристалічні речовини (в 38 стік-пакетах, яка виявлена та вилучена в ході обшук автомобіля марки «Гранд Вол», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія», по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області) містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну склала 3,16416 г (в перерахунку на основу).

Кристалічні речовини масами 0,15256 г, 0,15026 г могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення основної психотропної речовини (метамфетаміну).

Кристалічні речовини масами 0,12333 г, 0,12885 г, 0,14259 г, 0,14139 г, 0,12841 г, 0,15086 г, 0,13440 г, 0,12016 г, 0,14630 г, 0,12924 г, 0,11989 г, 0,13639 г могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення основної психотропної речовини (метамфетаміну);

Кристалічні речовини масами 0,12782 г, 0,13714 г, 0,13545 г, 0,12419 г, 0,14456 г, 0,13647 г, 0,14156 г, 0,15122 г, 0,15277 г, 0,12655 г, 0,13182 г, 0,12624 г, 0,13793 г, 0,12241 г, 0,13996 г, 0,13505 г, 0,10776 г, 0,15099 г, 0,17410 г, 0,15035 г, 0,13692 г могли мати спільне джерело походження за сировиною і технологією виготовлення основної психотропної речовини (метамфетаміну).

Кристалічні речовини масами 0,17136 г, 0,20021 г, 0,14744 г відрізняються між собою та від вищевказаних кристалічних речовин.

На внутрішній поверхні наданого на дослідження поліетиленового стік-пакета з залишками речовини кристалічного походження, білого кольору, яка виявлена та вилучена в ході обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області, виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0140 г (в перерахунку на основу).

На поверхні двох фрагментів пластикової трубки з речовиною кристалічного походження, біло-жовтого кольору, яка виявлена та вилучена в ході обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області, виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0041 г (в перерахунку на основу).

Кристалічна речовина (в наданому на дослідження поліетиленовому стік-пакету з кристалічною речовиною білого кольору, яка виявлена та вилучена в ході обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0304 г (в перерахунку на основу).

На внутрішній поверхні наданого на дослідження поліетиленового стік-пакета з залишками кристалічної речовини виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0048 г (в перерахунку на основу).

На поверхні наданих на дослідження електронних ваг, які виявлені та вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області, виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,00029 г (в перерахунку на основу) /т.3 а.п.39-52/.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтвердила складений нею висновок за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.03.2020. Об'єкти на дослідження до неї надійшли вже після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи з первинним упакуванням. Зауважень у неї з цього приводу не було. У висновку колір речовин, що надійшли на дослідження, був вказаний нею за суб'єктивним відчуттям. Кристалічні речовини можуть змінювати колір та відтінки. На зміну кольору цієї психотропної речовини впливають температура, вологість, наявність світла, місце зберігання.

Реєстраційна картка та копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_18 /т.3 а.п.73-74/.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2020 року, відповідно до якого у обвинуваченої ОСОБА_11 ознак сп'яніння не виявлено при медичному огляді 13.02.2020 року /т.3 а.п.75/.

Протокол огляду предмету від 12.03.2020 року, згідно з яким слідчим було оглянуто мобільний телефон «Huawei» синього кольору, який був вилучений вході обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченої ОСОБА_3 . Встановлено, що в телефоні знаходиться сім-карта «Водафон» та флеш-накопичувач /т.3 а.п.79-81/.

Протокол огляду місцевості від 18.02.2020 року, відповідно до якого була оглянута ділянка місцевості за адресою: м.Павлоград, вул. Горького, 145. На магазині «Столична ювелірна фабрика» встановлена наявність зовнішньої камери відеоспостереження, яка направлена на вхід до магазину. Інших відеокамер зовнішнього відеоспостереження при огляді не виявлено /т.3 а.п.147-152/.

Протокол огляду предмету від 06.04.2020 року, згідно з яким слідчим було оглянуто вміст флеш-накопичувача з мобільного телефону «Huawei» синього кольору, який був вилучений в ході обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченої ОСОБА_3 . Під час проведення слідчої дії була встановлена наявність скріншотів файлів з месенжерів «Viber» та «Telegram» про придбання наркотичних засобів, психотропних речовин: «спайс ромашка» 3 січня вагою від 20 г, «россыпь шмаль» 4 січня вагою 4 г, «амфетамін» 9 січня вагою 1 г, 11 січня вагою 10 г. Крім того, встановлені фотознімки місць, де знаходились відповідно до скріншотів психотропні речовини. На флеш-накопичувачі виявлені знімки з вагами та речовинами, що розфасовані по стік-пакетам вагою 18.65 г, 7.95 г, 7.98 г, 0.60 г, 2.37 г, 0.83 г. До протоколу додана фототаблиця з фотознімками електронних ваг з прозорими стік-пакетами, в середині яких знаходиться кристалічна речовина вагою 18.65 г, 7.95 г, 0.60 г, 2.37 г, зі скріншотами переписки придбання психотропних речовин та наркотичних засобів /т.3 а.п.153-166/.

Постанова про визнання речовими доказами від 06.04.2020 року вилучених речей під час обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченої ОСОБА_3 та зв'язки ключів, навігатора «Піонер», посвідчення водія ОСОБА_3 , зв'язку ключів з флеш накопичувачем, 6 банківських карток. Речові докази передані на збереження до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій /т.3 а.п.167-170/.

Протокол огляду предметів від 08.04.2020 року, відповідно до якого на стадії досудового розслідування були оглянуті грошові кошти, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченої ОСОБА_3 : купюрами 100 доларів США в кількості 8 шт., 50 доларів США - 2 шт., 1000 гривень - 3 шт., 500 гривень - 87 шт., 200 гривень - 30 шт., 100 гривень - 25 шт. Слідчим були зафіксовані серії та номера вилучених грошових купюр /т.3 а.п.171-175/.

Постанова про визнання речовими доказами грошових коштів, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченої ОСОБА_3 , та передачу цього речового доказу на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області /т.3 а.п.176-179/.

Постанова про передачу речового доказу: грошових коштів, що були вилучені під час обшуку автомобіля марки «Гранд Вол», реєстраційний номер НОМЕР_6 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда Дніпропетровської області у обвинуваченої ОСОБА_3 , - на зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області та копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів/т.3 а.п.180-184/.

Ухвалою суду від 14.03.2024 року було задоволено клопотання прокурора про проведення перевірки версії сторони захисту про можливу фальсифікацію доказів з боку правоохоронців під час проведення слідчих дій стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 . Так, захисником обвинуваченої для врахування під час винесення вироку суду було надані письмові пояснення та два клопотання про визнання доказів недопустимими від 29.09.2023. Відповідно до клопотання захисника від 29.09.2023, під час проведення огляду місця події 04.09.2019, коли обвинувачена ОСОБА_3 дістала з гаманця 4 стік-пакети з речовиною кристалічного походження та зазначила, що зберігає цю речовину для власного вживання, поліцейський ОСОБА_19 наполягав та конкретизував для слідчої, що в сумці обвинуваченої ОСОБА_3 є ще стік-пакети, тобто був обізнаний про наявність ще стік-пакетів з психотропною речовиною. Вказане свідчить, що до проведення даних дій поліцейські вже обшукували речі ОСОБА_3 та можливо підкинули у гаманець стік-пакети з речовиною. Відповідно до письмових пояснень захисника 10.02.2020 року під час проведення обшуку автомобіля марки «Great wall», НОМЕР_6 , що знаходився у користуванні обвинуваченої ОСОБА_3 , слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , виявивши в ході проведення обшуку автомобіля у дверній карті стік-пакети з кристалічною речовиною у кількості 38 штук, одразу відвернувся у протилежну сторону від камери, і кілька секунд нікому не було видно, що він робить з цими пакетами та, тому слідчий міг докладати інші стік-пакети до виявлених, замінити їх, тощо. Крім того, в той час, коли слідчий ОСОБА_20 проводив обшук багажника автомобіля, передні дверцята знаходилися у відчиненому стані, тому інші працівники поліції, відомості про які не внесено до протоколу обшуку, могли замінити стік-пакети на інші. Захисник також ставив під сумнів правильність опечатування виявлених в ході обшуку стік-пакетів з кристалічними речовинами в паперові стік-пакети, а саме стверджував, що одразу після опечатування слідчий ОСОБА_20 комусь передавав запечатані паперові конверти, які могли бути розпечатані невідомими, а зміст цих пакетів міг бути заміненим на інші стік-пакети з речовиною. До Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Полтаві, були надіслані копії протоколів слідчих дій, копія клопотань захисника та його пояснень, журнали судових засідань для перевірки можливого факту перевищення повноважень та фальсифікацію доказів з боку поліцейських Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінальних проваджень № 12019040370001723 від 04.09.2019 та №12020040370000233 від 10.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та прийняття відповідного процесуального рішення.

Старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, за фактом перевірки доводів, викладених в заявах захисника щодо фальсифікації доказів поліцейськими в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 04.09.2019 року, проведення обшуку 10.02.2020 року в автомобілі обвинуваченої та виявлення психотропних речовин, було проведено досудове розслідування кримінального провадження №62024170030001656 від 03.06.2024, і 27.12.2024 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за викладеними фактами у зв'язку із відсутністю в діях працівників Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України /т.5 а.п.36-37/.

Проаналізувавши надані в судовому засіданні показання обвинуваченої ОСОБА_3 про її непричетність до збуту психотропних речовин, а визнання незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для власного споживання, а також показання свідків, досліджені письмові докази, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинувачену у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.307 КК України, - суд робить висновок про те, що наведені судом докази, окрім показань обвинуваченої, мають характер логічних, послідовних та об'єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченої є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Відповідно до п.4 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб'єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.

Під час встановлення порядку дослідження доказів обвинувачена не визнала своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів, відмовилась давати показання. Досліджуючи докази сторони обвинувачення, версія сторони захисту про походження вилучених у обвинуваченої 04.09.2019 року та 10.02.2020 року психотропних речовин зводилась до того, що виявлений метамфетамін не належить обвинуваченій, а був «підкинутий» поліцейськими в ході проведення огляду місця події та обшуку автомобіля. В подальшому після виступу в судових дебатах та поновлення судового слідства, в якості доповнень обвинувачена ОСОБА_3 надала пояснення про її непричетність до збуту психотропних речовин, а визнала незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного споживання.

Виходячи із показань обвинуваченої ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події 04.09.2019 року (4 стік-пакети з кристалічною речовиною при проведені поверхневої перевірки, 33 стік-пакети з кристалічною речовиною в гаманці чорного кольору, 8 стік-пакетів із залишками кристалічної речовини) та вході обшуку 10.02.2020 року автомобіля (38 стік-пакетів з кристалічною речовиною в дверному кармані водійської двері, 15 стік-пакетів з кристалічною речовиною під сидінням, 1 стік-пакет з кристалічною речовиною в чохлі керма) належать обвинуваченій та були придбані нею для власного споживання, розфасовані для особистого споживання, до збуту психотропної речовини вона не причетна. Обвинувачена не пояснила: чому така велика кількість психотропної речовини при ній зберігалась 04.09.2019 року та 10.02.2020 року, якщо за її показаннями вона щодня потребувала 2-3 г метамфетаміну.

Вищевказані показання обвинуваченої ОСОБА_3 спростовуються наступним.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.09.2019 року, на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 04.09.2019 року о 13.13 год. за адресою: м.Павлоград, вул.Верстатобудівників, магазин «Білка», знаходиться особа жіночої статі зі світлим фарбованим волоссям, вдягнута в темний сарафан з сумкою. До неї підходять особи чоловічої статті, яким вона дістає з сумки щось та передає. На місця події було направлено слідчо-оперативну групу.

Згідно з протоколом затримання особи від 04.09.2019 року, обвинувачену ОСОБА_3 було затримано в порядку ст.208 КПК України о 14.05 годині 04.09.2019 року за адресою: м.Павлоград, за магазином «Білка» по вул.Верстатобудівників, між будинком №8 та №14. Під час затримання у обвинуваченої було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «REDMI 5» з сім-картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хуавей Y5» з сім-картою НОМЕР_4 .

04.09.2019 року в ході огляду місці злочину (місце затримання) у обвинуваченої, відповідно до протоколу огляду місця події, було вилучено загалом 8 стік-пакетів з залишками психотропної речовини та 37 стік-пакетів з психотропною речовиною, вага яких коливалась від 0,090 г до 0,444 г, що спростовує показання обвинуваченої про розфасування психотропної речовини по 1 г для власного споживання з метою недопущення передозування.

Проведені експертизи речовин, вилучених 04.09.2019 року у обвинуваченої ОСОБА_3 під час огляду місця події, підтвердили, що в стік-пакетах кристалічна речовина є психотропною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну складає в перерахунку на основу 3,3781 г, що є великим обсягом.

Проведена судова молекулярно-генетична експертиза не встановила генетичних ознак обвинуваченої ОСОБА_3 на вилучених 04.09.2019 року 8 порожніх стік-пакетах з залишками психотропної речовини, тим самим не доводить, що обвинувачена брала до рук ці стік-пакети та вживала з них метамфетамін.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 05.09.2019 року обвинувачену ОСОБА_11 було доставлено до лікарської установи для освідування та встановлення стану обвинуваченої, проте обвинувачена відмовилась від проходження такого огляду. Станом на 21.10.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 під диспасерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебувала, що підтверджено довідкою з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Досліджені довідки з медичних установ не доводять наркотикозалежність обвинуваченої ОСОБА_3 на час злочину (04.09.2019 року).

З долученої з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України копії протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж в період часу з 29.09.2018 року по 15.10.2018 року вказаний обвинувачений телефонує дівчині на ім'я ОСОБА_7 на номер НОМЕР_2 з метою отримання психотропної речовини для подальшого збуту мешканцям м.Павлограда, загалом між вказаними абонентами зафіксовано 39 з'єднань. Мобільний телефон з сім-картою НОМЕР_2 був вилучений у обвинуваченої ОСОБА_3 під час затримання 04.09.2019 року. Прослухавши записи розмов в судовому засіданні, суд зробив висновок, що голос дівчини на ім'я ОСОБА_7 належить обвинуваченій. Спілкування з ОСОБА_6 та належність голосу на записах їй обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала, а зміст розмов пояснила тим, що навпаки згідно з розмовами вона придбавала у ОСОБА_6 психотропну речовину та спільно вживала її.

Відповідно до довідки відпрацювання технічної інформації УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області, отриманої у операторів телекомунікацій про зв'язок обвинуваченої ОСОБА_3 по абонентському номеру НОМЕР_2 в період часу з 19.03.2019 року по 26.09.2019 рік було одне телефонне з'єднання обвинуваченої з абонентським номером НОМЕР_5 , який використовував ОСОБА_6 . Виходячи з долучених доказів з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 (ухвала слідчого судді Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2019 року), вказане кримінальне провадження на цей час перебувало на розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Таким чином, аналізуючи досліджені докази в кримінальному провадженні №12018040370001762 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (епізод від 04.09.2019 року) суд констатує, що на час інкримінованих подій доказів накотикозалежності обвинуваченої ОСОБА_3 не здобуто; спосіб розфасування, кількість стік-пакетів з психотропною речовиною - 45 штук та її великий розмір (вага метамфетаміну 3,3781 г), рапорт поліцейського разом з дослідженим протоколом прослуховування розмов (НРСД) ОСОБА_6 з обвинуваченою ОСОБА_3 по номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , який був вилучений у обвинуваченої при затриманні, - в сукупності вказують на наявність умислу у обвинуваченої ОСОБА_3 саме на збут психотропної речовини, що знаходилась в 45 стік-пакетах, а не на зберігання для власного споживання.

Незважаючи на кримінальне переслідування (за епізодом від 04.09.2019 року) обвинувачена ОСОБА_3 продовжила протиправну діяльність.

Так, відповідно до рапорту поліцейського від 10.02.2020 року, від старшого о/у КР, свідка ОСОБА_15 , 10.02.2020 року о 18:19 годині надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Павлоград, вул.Горького біля ТРЦ Олімпія знаходиться автомобіль Грейд Вол червоного кольору, н/з НОМЕР_6 , яким керує ОСОБА_3 та розповсюджує наркотичні речовини. На місце злочину направлена слідчо-оперативна група.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що 10.02.2020 року він, виконуючі службові обов'язки поліцейського, помітив підозрілу особу та простежив за нею, яким виявився свідок ОСОБА_10 . Вказана особа сіла в автомобіль з обвинуваченою ОСОБА_3 . Під час з'ясування обставин перебування свідка з обвинуваченою, свідок ОСОБА_10 повідомляв, що він мав намір придбати наркотичні речовини у обвинуваченої ОСОБА_3 . Свідок одразу зателефонував на лінію «102» та сповістив про виявлене кримінальне правопорушення. Він разом з обвинуваченою та свідком ОСОБА_10 чекали на приїзд слідчо-оперативної групи. Свідок ОСОБА_15 ніяких слідчих дій не здійснював до приїзду слідчого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 не підтвердив показань свідка ОСОБА_15 в частині того, що 10.02.2020 року він зустрівся з обвинуваченою для придбання психотропної речовини. Разом з тим вказаний учасник кримінального провадження повідомив, що на час подій перебував під слідством за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним зберіганням наркотичних засобів без мети збуту. В нього з обвинуваченою були дружні стосунки, в день подій він мав позичити у обвинуваченої ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 2000-3000 гривень. Коли вони зустрілись, до автомобіля раптово підбігли поліцейські, які не представились та на них був відсутній формений одяг. Ці особи витягли його та обвинувачену з автомобіля. До приїзду слідчо-оперативної групи один з поліцейських проникав до салону автомобіля.

Під час проведення обшуку 10.02.2020 року в автомобілі марки «Гранд Вол», червоного кольору, д.н. НОМЕР_6 , яким керувала обвинувачена ОСОБА_3 , біля ТЦ «Олімпія» по вул.Горького м.Павлограда в салоні автомобіля були виявлені та вилучені: грошові кошти 900 доларів США та 55000 гривень; електроні ваги; в водійській двері з внутрішньої сторони в дверному кармані поліетиленові стік-пакети з кристалічною речовиною в кількості 38 штук; під водійським сидінням прозорі поліетиленові стік-пакети з речовиною кристалічного походження в кількості 15 штук; в чохлі керма автомобіля стік-пакет з речовиною кристалічного походження в кількості 1 шт.; мобільний телефон «Хуавей», відрізок гумового джгута коричневого кольору, два фрагменти пластикової трубки з речовиною кристалічного походження.

Маса кристалічної речовини в вилучених 38 стік-пакетах коливалась від 0,10776 г до 0,20021 г., маса кристалічної речовини в вилучених 15 стік-пакетах коливалась від 0,7857 г до 0.8943 г, що спростовує показання обвинуваченої про розфасування психотропної речовини по 1 г для власного споживання з метою недопущення передозування.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року був наданий дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», д/н НОМЕР_6 , який відбувся 10.02.2020 року, в ході якого були вилучені психотропні речовини, ваги, мобільний телефон «Хуавей», два фрагменти пластикової трубки з речовиною кристалічного походження.

Проведені експертизи речовин, вилучених 10.02.2020 року під час обшуку автомобіля в 15 стік-пакетах, підтвердили, що кристалічна речовина є психотропною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну склала в перерахунку на основу 5,6157 г, що є великим обсягом.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_17 кристалічні речовини в 38 стік-пакетах, вилучених з водійської двері в автомобілі обвинуваченої, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Загальна маса метамфетаміну склала 3,16416 г (в перерахунку на основу), що є також великим обсягом. На поверхні двох фрагментів пластикової трубки з речовиною кристалічного походження виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0041 г (в перерахунку на основу). На внутрішній поверхні наданого на дослідження поліетиленового стік-пакета з залишками речовини кристалічного походження виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0140 г (в перерахунку на основу). Кристалічна речовина в наданому на дослідження поліетиленовому стік-пакеті містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0304 г (в перерахунку на основу). На внутрішній поверхні наданого на дослідження поліетиленового стік-пакета з залишками кристалічної речовини виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,0048 г (в перерахунку на основу). На поверхні наданих на дослідження електронних ваг виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну склала 0,00029 г.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_17 підтвердила складений нею висновок за результатами проведення комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та пояснила різницю кольорів психотропної речовини з вказаними кольорами кристалічної речовини, що були вказані слідчим в протоколах слідчих дій, по-перше суб'єктивним відчуттям, по-друге можливістю зміни кольору психотропної речовиною із-за впливу температури, вологості, наявності впливу світла, місцем зберігання, тобто умов зберігання психотропної речовини, тим самим спростувала першу версію сторони захисту про підміну вилучених під час обшуку автомобіля та наданих на експертизу психотропних речовин.

Відповідно до протоколу огляду вмісту флеш-накопичувача з мобільного телефону «Huawei», який був вилучений в ході обшуку автомобіля у обвинуваченої ОСОБА_3 , слідчим були виявлені скріншоти файлів з месенжерів «Viber» та «Telegram» про придбання наркотичних засобів, психотропних речовин: «спайс ромашка» 3 січня вагою від 20 г, «россыпь шмаль» 4 січня вагою 4 г, «амфетамін» 9 січня вагою 1 г, 11 січня вагою 10 г. Крім того, встановлені фотознімки місць, де знаходились відповідно до скріншотів психотропні речовини. На флеш-накопичувачі виявлені знімки з вагами та речовинами, що розфасовані по стік-пакетам вагою 18.65 г, 7.95 г, 7.98 г, 0.60 г, 2.37 г, 0.83 г. Переглядаючи фототаблицю з фотознімками електронних ваг з прозорими стік-пакетами, в середині яких знаходиться кристалічна речовина, зі скріншотами переписки придбання наркотичних засобів (канабіс) та психотропних речовин, суд звернув увагу на вагу речовини, яка складала більше 1 г, а в переписці взагалі мова йшла про купівлю психотропної речовини більше 20 г та 10 г, канабісу вагою 4 г. Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала, що фотографії в телефоні зроблені нею, а переписка велась нею для придбання психотропної речовини для власного споживання. На запитання суду про придбання канабісу обвинувачена обмовилась, що сама цей наркотичний засіб не вживала, проте цікавилась цим наркотичним засобом у постачальників на прохання інших осіб, які до цього запитували у неї про такий наркотичний засіб. Тому суд робить висновок, що «інші особи» мали намір придбати канабіс у обвинуваченої, який ОСОБА_3 придбавала в Інтернеті.

Крім того, відповідно до п.7 «Порядку проведення медичного огляду та медичного обстеження осіб, які зловживають наркотичними засобами або психотропними речовинами», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України Міністерства внутрішніх справ України № 158/417 від 16 червня 1998 року, термін медичного обстеження не повинен перевищувати 10 діб.

А згідно з висновком медичного огляду від 13 лютого 2020 року, медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_3 , під час якої в неї не було виявлено ознак наркотичного сп'яніння, проводилось у строк, який не перевищував визначений у вищезазначеному Порядку, що вказує на невживання обвинуваченою тієї психотропної речовини, яка була виявлена у неї 10 лютого 2020 року.

Станом на 23.03.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходилась, що підтверджено довідкою з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР».

Досліджені акт та довідка з медичної установи не доводять наркотикозалежність обвинуваченої ОСОБА_3 на час злочину (10.02.2020 року).

Таким чином, аналізуючи досліджені докази в кримінальному провадженні №12020040370000233 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (епізод від 10.02.2020 року) суд констатує, що:

- на час інкримінованих подій доказів накотикозалежності обвинуваченої ОСОБА_3 не здобуто;

- системність дій обвинуваченої ОСОБА_3 (другий епізод після затримання 04.09.2019 року з 45 стік-пакетами з психотропною речовиною);

- спосіб розфасування метамфетаміну за вагою по групам (маси метамфетаміну коливалась від 0,10776 г до 0,20021 г та були упаковані в 38 стік-пакетах, маси метемфетаміну коливались від 0,7857 г до 0.8943 г та були упаковані в 15 стік-пакетах, при цьому вказані психотропні речовини були виявлені в різних місцях в салоні автомобіля);

- знаряддя розфасування (електроні ваги, два фрагменти пластикової трубки з залишками психотропної речовини);

- кількість стік-пакетів з психотропною речовиною - 54 штук та її великий розмір (загальна вага метамфетаміну 8,81535 г);

- гроші в розмірі 55000 грн. та 900 доларів США, належність яких матері обвинуваченої в судовому засіданні не була доведена;

- рапорт поліцейського, показання свідка ОСОБА_15 , які прямо вказують, що обвинувачена зберігала психотропну речовину з метою збуту;

- протокол огляду флеш-накопичувача з вилученого у обвинуваченої мобільного телефону, під час якого судом були досліджені обставини, за яких обвинувачена ОСОБА_3 свідомо придбавала психотропні речовини у великому розмірі (більше 20 г) шляхом купівлі в мережі Інтернет, що об'єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, -

в сукупності вказують на наявність умислу у обвинуваченої ОСОБА_3 саме на збут психотропної речовини, що знаходилась в 54 стік-пакетах, а не на зберігання для власного споживання.

Надана захисником довідка з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» №613/2 від 31.03.2021 року, в якій зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 вже знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання амфетамінів» та знаходилась на лікуванні з 02.03.2020 по 30.03.2020 року /т.3 а.п.206/ не доводить, що на час інкримінованих подій (04.09.2019 та 10.02.2020) обвинувачена вживала психотропні речовини по 2-3 г щодня та була наркотикозалежною.

Доводи захисника про те, що 04.09.2019 року слідча фактично провела обшук, а не огляд чи поверхневу перевірку обвинуваченої ОСОБА_3 без попереднього дозволу суду, спростовуються протоколом слідчої дії та додатком до протоколу. Обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об'єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі.

Так, виходячи з даних протоколу дана слідча дія була проведена слідчою 04.09.2019 року з 14.06 години по 14.55 годині в присутності понятих, спеціаліста, ОСОБА_3 , двох оперуповноважених після повідомлення на лінію «102» про кримінальне правопорушення. Дане повідомлення про злочин підтверджує рапорт, який наданий стороною обвинувачення. Згідно з відеозаписом, слідча на початку слідчої дії запитує у обвинуваченої ОСОБА_3 - чи є при ній заборонені речі. На що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно дістає з сумки гаманець, з якого дістає 4 стік-пакети з кристалічною речовиною. В подальшому після огляду вмісту жіночої сумки обвинувачена добровільно дістала ще один гаманець чорного кольору, в якому були ще 33 стік-пакети з кристалічною речовиною та 7 порожніх стік-пакетів. Слідча або інші поліцейські не здійснювали будь-які примусові дії стосовно обвинуваченої чи її речей, обвинувачена на вимогу слідчої добровільно видала стік-пакети з кристалічною речовиною. Під час завершення слідчої дії та в ході її проведення обвинувачена ОСОБА_3 не висловлювала будь-яких заперечень або зауважень. Огляд місця події був здійснений слідчою у відповідності вимог ст.237 КПК України, який не потребує дозволу суду. Тому будь-яких порушень КПК при проведенні даної слідчої дії 04.09.2019 року суд не вбачає.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 під час огляду місця події 04.09.2019 року, що зафіксовані на відеозаписі, судом не були взяти до уваги, оскільки дані показання обвинувачена ОСОБА_3 надавала, не будучи попереджено про можливість не свідчити проти себе.

Відповідно до постанови старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, від 27.12.2024 року була перевірена версія захисника щодо фальсифікації доказів поліцейськими в кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події 04.09.2019 року, проведення обшуку 10.02.2020 року в автомобілі обвинуваченої та виявлення психотропних речовин. За результатами проведення досудового розслідування не встановлені факти незаконних дій поліцейських Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Щодо порушення права обвинуваченої на захист та неповідомлення про затримання ОСОБА_3 орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги, «негайно» як 04.09.2019 року так і 10.02.2020 року, то вказані доводи захисника спростовуються даними протоколів затримання від 04.09.2019 року, де наявні відомості про повідомлення про затримання обвинуваченої та присутність при затриманні захисника ОСОБА_21 , та від 11.02.2020 року, де наявні відомості про повідомлення про затримання обвинуваченої та присутність при затриманні захисника ОСОБА_22 .

Непроходження обвинуваченою ОСОБА_3 після затримань 04.09.2019 року та 10.02.2020 року медичного обстеження та в наступні дні - це її свідома позиція, на цей час обвинувачена мала вже захисників, та мала обирати проходити огляд у лікаря щодо вживання психотропних речовин чи наркотичних засобів, або відмовитись від цього. Тому доводи захисника про порушення права на захист обвинуваченої та нероз'яснення після затримання останньої такого права за відсутності захисника є надуманими.

Сукупність доказів, що узгоджуються між собою, дають підстави суду констатувати, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України:

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до категорії тяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одне з яких немовля, на обліку в психіатричному диспансері не перебуває, знаходиться в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями, а також відношення обвинуваченої до скоєного.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не працює, відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих її покарання обставин, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, одне з яких немовля, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе лише при призначені реального покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі із конфіскацією усього належного майна.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76, 79 КК України відсутні.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України

Таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченою, так і іншими особами.

Запобіжні заходи, що були застосовані до обвинуваченої ОСОБА_3 в об'єднаному кримінальному провадженні наступні

В кримінальному проваджені №12019040370001723 від 04.09.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 була затримана в порядку ст.208 КПК України о 14.05 годині 04.09.2019. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2019 року до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави /т.2 а.п.82-84/. 09.09.2019 року у зв'язку з внесенням застави в розмірі 100350 грн. обвинувачену ОСОБА_3 було звільнено з-під варти /т.2 а.п.32/

В кримінальному проваджені №12020040370000233 від 10.02.2020 року обвинувачена ОСОБА_3 була затримана в порядку ст.208 КПК України о 18.05 годині 10.02.2020 року. Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави /т.3 а.п.57-59/. 13.02.2020 року у зв'язку з внесенням застави обвинувачену ОСОБА_3 було звільнено з-під варти /т.3 а.п.60/. 04.03.2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду ухвала слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2020 року була скасована, до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09.04.2020 року з можливістю внесення застави у розмірі 315300 грн./т.3 а.п.76-78/. Застава була сплачена 12.03.2020 року в розмірі 315300 грн. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 року було припинено дію запобіжного заходу за ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04.03.2020 року у виді застави у розмірі 315300 грн. /т.1 а.п.105-107/.

Таким чином, у відповідності вимог ст.72 КК України, попереднє ув'язнення обвинуваченої ОСОБА_3 з 04.09.2019 року по 09.09.2019 рік, з 10.02.2020 року по 13.02.2020 рік, з 04.03.2020 року по 12.03.2020 рік зараховується судом у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі

Під час проведення досудового розслідування проводились судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, дактилоскопічна експертиза, судова молекулярно-генетична експертиза. Згідно довідок Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та Запорізького НДЕКЦ МВС України, на проведення експертиз було витрачено загалом 28565.91 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 винувата у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 28564.91 гривень.

Зазначені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №12020040370000233 від 10.02.2020 року витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» вартістю 1256.08 грн. та судової молекулярно-генетичної експертизи вартістю 5187.93 грн. не доведені, оскільки вказані експертизи взагалі стороною обвинувачення в якості доказів не долучались, тому не підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ст.174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року, - необхідно скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року на мобільний телефон марки «REDMI 5» з сім-картою мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хуавей Y5» з сім-картою НОМЕР_4 - підлягає залишенню до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року на грошові кошти купюрами 100 доларів США в кількості 8 шт., 50 доларів США - 2 шт., 500 гривень - 87 шт., 1000 гривень - 3 шт., 200 гривень - 30 шт., 100 гривень - 25 шт., - підлягає залишенню до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та призначити покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього належного майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний - заставу.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_3 взяти під варту з утриманням в ДУ «ДУВП (№4)».

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту взяття останньої під варту.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк її попереднього ув'язнення з 04.09.2019 року по 09.09.2019 року, з 10.02.2020 року по 13.02.2020 рік та з 04.03.2020 року по 12.03.2020 рік з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведених експертиз у розмірі 28564.91 гривень.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_23 заставу, визначену ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2020 року у сумі 100350.00 гривень, сплачену ОСОБА_23 згідно квитанції № 0.0.1458248664.1 від 09.09.2019 року, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (Банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, код отримувача 26239738).

Скасувати арешт з автомобіля марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», червоного кольору, д/н НОМЕР_6 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», червоного кольору, д/н НОМЕР_6 , накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року на мобільний телефон марки «REDMI 5» з сім-картою мобільного оператора «ВФ України» НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Хуавей Y5» з сім-картою НОМЕР_4 - залишити до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2020 року на грошові кошти купюрами 100 доларів США в кількості 8 шт., 50 доларів США - 2 шт., 500 гривень - 87 шт., 1000 гривень - 3 шт., 200 гривень - 30 шт., 100 гривень - 25 шт., - залишити до виконання вироку в частині конфіскації майна.

Речові докази:

- 4 стік-пакет з кристалічною речовиною, 1 порожній стік-пакет без вмісту, гаманець чорного кольору з 33 стік-пакетами з кристалічною речовиною та 7 порожніми стік-пакетами, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- 2 сліди пальців рук, зразок букального епітелію гр.. ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «REDMI 5» з сім-картою мобільного оператора «ВФ України», НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хуавей Y5», з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei», навігатор «Піонер», які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили конфіскувати;

- 5 куль з травматичної зброї калібру 9 мм, електронні ваги, відрізок гумового джгута коричневого кольору, два фрагменти пластикової трубки з залишками речовини кристалічного походження, 15 стік-пакетів з речовиною кристалічного походження, поліетиленовий стік-пакет з залишками речовини кристалічного походження, 38 стік-пакетів з речовиною кристалічного походження, 1 поліетиленовий стік-пакет з кристалічною речовиною, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили знищити;

- автомобіль марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», червоного кольору, д/н НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на автомобіль марки «Great Wаll» модель «Voleеx c 30», червоного кольору, д/н НОМЕР_6 , які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_18 ;

- грошові кошти купюрами 100 доларів США в кількості 8 шт., 50 доларів США - 2 шт., 500 гривень - 87 шт., 1000 гривень - 3 шт., 200 гривень - 30 шт., 100 гривень - 25 шт., які передані на зберігання УФЗОБО ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №001034 від 09.04.2020 року) - після набрання вироком законної сили конфіскувати;

- зв'язку ключів, посвідчення водія ОСОБА_3 , зв'язку ключів з флеш накопичувачем, 6 банківських карток, які зберігаються в Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належності ОСОБА_3 ;

- CD-R диск з інформацією користувача мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», який долучений до матеріалів кримінального провадження, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ

125797852

Наступний документ

125797854

Інформація про рішення:

№ рішення:	125797853
№ справи:	185/11155/19
Дата рішення:	11.03.2025
Дата публікації:	14.03.2025
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров'я населення; Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (17.11.2025)
Дата надходження:	22.04.2025

Розклад засідань:

Минулі засідання (93)

07.12.2025 12:23	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.12.2025 12:23	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.02.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2020 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.03.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.04.2020 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.04.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.05.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.05.2020 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.06.2020 14:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.06.2020 11:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.07.2020 14:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.07.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.09.2020 10:10	Дніпровський апеляційний суд
15.09.2020 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2020 14:30	Дніпровський апеляційний суд
22.09.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.09.2020 11:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.10.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.10.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.10.2020 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
27.10.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.11.2020 11:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.11.2020 11:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.11.2020 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.12.2020 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
18.12.2020 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.01.2021 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
28.01.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.02.2021 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.02.2021 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
24.02.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
01.03.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.03.2021 10:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
22.03.2021 10:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.03.2021 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.03.2021 14:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.04.2021 09:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.04.2021 09:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
25.05.2021 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.06.2021 09:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.06.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.06.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.07.2021 10:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.09.2021 12:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.11.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.11.2021 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.12.2021 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.01.2022 14:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2022 11:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
05.08.2022 14:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.09.2022 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.12.2022 10:00	Дніпровський апеляційний суд
17.01.2023 10:00	Дніпровський апеляційний суд
13.02.2023 15:00	Дніпровський апеляційний суд
14.03.2023 11:00	Дніпровський апеляційний суд
30.05.2023 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.05.2023 13:15	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.06.2023 15:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.07.2023 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.07.2023 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.09.2023 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.09.2023 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
29.09.2023 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.11.2023 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.11.2023 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.11.2023 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.12.2023 15:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
26.12.2023 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
06.02.2024 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.03.2024 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
08.04.2024 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.04.2024 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
09.05.2024 14:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.06.2024 10:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
15.08.2024 09:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.08.2024 14:30	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.09.2024 13:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
03.10.2024 15:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.11.2024 16:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.11.2024 10:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.12.2024 15:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
14.12.2024 15:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.01.2025 15:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
20.02.2025 15:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
11.03.2025 14:00	Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
16.05.2025 10:20	Дніпровський апеляційний суд
23.06.2025 11:00	Дніпровський апеляційний суд
15.09.2025 10:00	Дніпровський апеляційний суд
20.10.2025 10:15	Дніпровський апеляційний суд
17.11.2025 10:30	Дніпровський апеляційний суд